il manifesto 10.1.07
Marco Bellocchio, l'esercizio del cinema
Il regista racconta «Sorelle», girato a Bobbio con gli allievi della scuola che organizza da anni. Un raffinato gioco di specchi tra luoghi e protagonisti dei suoi film
di Cristina PiccinoRoma. Una bimba, due anziane zie, conflitti e riti familiari, l'universo della provincia, vicino a Piacenza, e il sogno insofferente di un altrove in fuga ...
Sorelle è il nuovo lavoro di Marco Bellocchio, tre episodi che sono tre variazioni sul tempo di cinema e vita girati nel 1999, 2004, 2005 e impressi in modo particolare sulla bambina e i suoi mutamenti fisici, a cui si aggiungerà presto un quarto che per il regista segna anche il capitolo conclusivo. L'esperimento nasce all'interno di
Fare cinema, la scuola che Bellocchio dirige ogni anno d'estate a Bobbio. Elena, che ne è la protagonista, è la figlia di Bellocchio «catturata» in complicità giocosa, Giorgio è il figlio Piergiorgio, poi ci sono le sue sorelle, le zie, Maria Luisa e Letizia, straordinarie. E gli allievi della scuola, attori amici come Donatella Finocchiaro che interpreta la mamma della bimba, finzione pura che ammicca alla realtà e soprattutto al cinema. Quello di Bellocchio intanto, un gioco di specchi raffinato e leggiadro in cui ritroviamo i luoghi della sua giovinezza, lo stridore - e le immagini - dei
Pugni in tasca, gli interni di dissonanze familiari dei film più recenti come
Il regista di matrimoni,
L'ora di religione,
Buongiorno, Notte composti con delicata e divertita armonia. Fino al finale che libera in una magnifica magia di cinema i volti femminili e le interpreti del regista, Paola Pitagora, Maruska Detmers, Pamela Villoresi, Maya Sansa... Ne parliamo con Bellocchio .
L'idea di un film unico a episodi era già all'origine di «Sorelle»?In realtà è una struttura che prende forma a posteriori. Nelle due settimane di lavoro coi giovani, a Bobbio, siamo sempre consapevoli di essere in una finzione anche se agli attori professionisti che vengono per amicizia, lavorando gratuitamente, come è stato con Donatella Finocchiaro e gli altri, si mescolano amici, parenti. Vedendo dopo il diverso girato, mi sono reso conto che la maggior parte dei personaggi, Piergiorgio, Elena, le sorelle sono sempre presenti, e che quindi i primi due episodi potevano stare insieme. Il ritmo del tempo è molto evidente, specie sulla bambina, e ha un significato anche cinematografico. Le riprese coprono infatti anni diversi, tra il 1999 e e il 2006, l'anno del quarto episodio che non ho ancora di montato.
Su cosa si concentra il lavoro alla scuola?L'idea è di realizzare un breve film in tutte le sue fasi, il soggetto, le riprese, il montaggio. Visto il poco tempo a disposizione, ho pensato che è meglio concentrarsi sulle riprese. Di solito arrivo con un'idea che tiene conto dell'ambiente, dei luoghi a diposizione. Il fatto di usare la casa dei
Pugni in tasca non è per fetiscismo, ma è naturale visti i pochi mezzi che abbiamo, non costa niente.
Ci sono comuqnue anche altri riferimenti al tuo cinema.C'erano a volte simmetrie talmente attraenti... In tre o quattro occasioni vediamo frammenti fulminei dei
Pugni in tasca, fino all'apparizione finale dei primi piani femminili sulla canzone di Donatella Finocchiaro, che sono i personaggi e le attrici dei miei film, e dichiarano una ricerca proprio sull'immagine femminile. Forse è il tentativo stilistico più significante in
Sorelle, con cui cerco di dare ai tre momenti una profondità.
Quanto la scuola entra nel tuo cinema? Il contatto cioè continuato con generazioni che vivono il fare cinema » in modo diverso, ha mutato anche il tuo sguardo?La cosa fondamentale è che la scuola è un'esperienza libera e gratuita. Visto che la tecnologia, cambia con tanta rapidità, invece di insegnare le tecniche per me ora è più importante costruire un rapporto artistico e umano. La scuola si gioca anche sull'ipotesi che i ragazzi vengono a Bobbio perché hanno un interesse specifico verso il mio modo di fare cinema. E a me interessano i loro gusti.
Come funziona la selezione?C'è un bando e di solito le richieste sono più alte del numero previsto di venti persone. Chiediamo di inviare dei piccoli lavori fatti prima, e la selezione si basa anche su questi. Di solito sono quindici giorni d'estate, a luglio, un periodo che mi piace molto, Bobbio per me erano le vacanze, i primi amori... Organizziamo anche un piccolo festival, quest'anno abbiamo premiato col Gobbo d'oro
A est di Bucarest di Corneliu Porumboiu.
Parlavo prima della relazione con la scuola perché in «Sorelle» c'è una libertà che non è mai facile, specie poi «entrando» nel proprio cinema.Poiché non ci sono fini in questa esperienza, e partendo da me stesso, cerco un tipo di divertimento e di coinvolgimento alti. La scuola diventa un'esperienza cinematografica proprio perché non ho i mezzi di cui dispongo di solito, quindi mi devo porre il problema di come inventare in poco tempo un racconto breve. È un impegno che ha bisogno di entusiasmo, lavoriamo molto sull'improvvisazione, per me è un esercizio, un allenamento personale, ma mai freddo, non potrei.
In che senso parli di improvvisazione?Gli attori sono molto generosi, non possiamo pretendere un coinvolgimento come in un film di produzione, di solito arrivano e girano. È chiaro che anche qui ci vuole un minimo di preparazione, sarebbe velleitario sennò. Si arriva con un'idea, è importante anche avere in mente un certo interprete, ma può capitare di trovarne un altro al momento.
Parlavi del quarto episodio che vuole essere anche una conclusione. Il che conferma in qualche modo la compatezza di questa progressione.Credo molto nei percorsi dell'inconscio, all'inizio come dicevo non avevo in mente di presentare questi film in un' unica storia. Forse è accaduto dal terzo episodio ma certo i ritorni nei luoghi, come Bobbio, si portano dietro anche delle immagini, nonostante poi lo sviluppo all'inizio sia molto labile. Riguardo il quarto episodio, mi sono preoccupato che avesse una corrispondenza con il resto. E voglio vedere se una volta montato funziona. Fratello e sorella, Piergiorgio e Donatella Finocchiaro, si ritrovano a Bobbio e lei vende la casa di famiglia facendo così quel salto che sottolinea in modo concreto la separazione.
Repubblica 10.1.07
LE IDEE
Cosa pensa la Chiesa quando parla di dialogo?
di GUSTAVO ZAGREBELSKYIl dialogo, anche quello così frequentemente auspicato tra i cattolici e gli altri (che si indicano, in negativo, come i non-cattolici), presuppone una condizione: che le parti si riconoscano pari, in razionalità e moralità. Se si parte dal presupposto che l´altro non è solo uno che pensa diversamente, ma è uno da meno o, addirittura, è un mentecatto o un immorale, il dialogo sarà perfettamente inutile; sarà tempo perduto, adescamento o simulazione. Dove vige questo pregiudizio, ci si ignora o ci si combatte. Si potrà anche fare finta di dialogare, come lo stratega che procrastina lo scontro e rafforza intanto le posizioni. Ma dialogare onestamente, no, non si potrà. Il maestro del dialogo è quel Socrate che giungeva perfino a gioire di soccombere nella discussione (chi è colto in errore, si libera di un male e quindi riceve un bene). Ma non occorre essere Socrate per comprendere che se non c´è reciproca disponibilità e apertura, tanto vale andarsene ognuno per la sua strada, sempre che non si voglia prendere a bastonate. Onde, se sinceramente si dice: "Il dialogo, così necessario, tra laici e cattolici" (J. Ratzinger, L´Europa nella crisi delle culture, Il Regno – documenti, 9/2005), si dovrebbe supporre che questo riconoscimento di razionalità e moralità sia acquisito. Ma è così?
Nei pubblici interventi della gerarchia cattolica sulla condizione della fede cristiana nel mondo attuale, domina un dubbio angoscioso circa la fine imminente di un ciclo storico, iniziato millesettecento anni fa, con l´unione della fede cristiana e della potenza politica, rappresentata allora dall´Impero romano. Il dubbio non è che la fede religiosa, e tanto meno la fede cristiana, in quanto tali, siano destinate a scomparire: l´evidenza mostra il contrario.
Il dubbio serpeggiante è invece che la fede cattolica sia destinata a essere assorbita nella sfera puramente soggettiva delle essenze spirituali individuali, perdendo così valore oggettivo e vincolante di coesione sociale. In una formula: credere senza appartenere. Così si spiega l´insistenza, mai stata così accentuata, sulla dimensione necessariamente pubblica o politica della religione cristiana cattolica (e solo di questa). L´Europa, si ripete all´infinito, è in decadenza e, si aggiunge, ciò deriva dal fatto che l´oggettività sembra essere diventato il privilegio esclusivo della scienza. Tutto ciò che scienza non è, sarebbe irrimediabilmente sottoposto al relativismo delle credenze individuali che, nella sfera pubblica democratica, si esprimono illimitatamente e arbitrariamente con la forza del numero.
Nihil sub sole novum. Se leggessimo oggi la Quanta cura, l´Enciclica del Sillabo (1861), troveremmo molte ragioni di riflessione comparativa tra lo spirito di allora e quello che domina oggi nelle alte sfere. In quella «tristissima età nostra», scriveva Pio IX, si trattava di difendersi dalla secolarizzazione politica, dal liberalismo, dalla libertà di coscienza, dalla riduzione dell´autorità a forza del numero, dalla filosofia senza teologia; in breve: dalla «moderna civiltà». Oggi molte cose sono cambiate, a iniziare dal linguaggio, onde non si parla più, ad esempio, di uomini empi «che schizzano come i flutti di procelloso mare la spuma delle loro fallacie e promettono libertà, mentre sono schiavi della corruzione» (una citazione tra tante). Ma la sensazione cattolica dell´assedio in «una Europa – diciamo così (così dice il papa Benedetto XVI) – in decadenza» non è diversa. Le cause sono ancora quelle di allora, attualizzate: non più il liberalismo ma la democrazia «insana», cioè basata sull´onnipotenza del numero; non più la libertà di coscienza ma il «relativismo etico»; non più la filosofia atea ma la scienza che non conosce limiti. Allora come oggi, la radice del male è il rifiuto di riconoscere nel magistero della Chiesa, in ultima e decisiva istanza, il fondamento vincolante della civiltà europea, un rifiuto che sottoporrebbe l´Europa di oggi a una "prova di trazione" fuori della tradizione cristiana.
Ciò che sembra diverso è l´atteggiamento: allora, alla denuncia del male, seguiva il rifiuto del mondo ostile; oggi, l´apertura al mondo. I nemici di allora sono diventati «i nostri amici che non credono», con i quali si cerca meritoriamente non solo di convivere, ma anche di collaborare. Non si lanciano anatemi, ma si danno consigli (come quello di «vivere e indirizzare la propria vita come se Dio ci fosse») e si partecipa intensivamente a quelle procedure politiche della democrazia che, un tempo, erano condannate come opera del demonio (v. L. Zannotti, La sana democrazia. Verità della Chiesa e principi dello Stato, Torino, Giappichelli, 2005). Insomma: la Chiesa vuole essere "dialogante".
Purtroppo però, adottato un atteggiamento esteriore amichevole, non sembra mutato quello interiore. Gli interlocutori continuano a essere considerati non come dei diversi, ma come degli inferiori, sul piano morale e razionale.
La morale. La questione non si pone – speriamo – nei termini triviali di una graduatoria di meriti e demeriti. Nessuno dovrebbe arrischiarsi a rivendicare un primato di questo genere. Non può esserci una competizione come questa, da cui tutti rischierebbero di uscire malconci. Accade però talvolta che siano proprio alcuni non credenti autolesionisti a tributare riconoscimenti di superiorità ai credenti; oppure, che da parte cattolica, anche altolocata, si ricorra ancora oggi a denunce di collusioni demoniache, non solo per modo di dire (la riduzione delle figure della fede a simboli è condannata) onde, anche chi scrive questo articolo potrebbe essere un adepto, nel migliore dei casi incosciente, di Satana. La questione è diversa; è, per così dire, di ontologia morale. Solo i credenti – questo il Leitmotiv – sarebbero capaci di "senso della vita". La vita eterna promessa da Dio ai suoi fedeli dà un significato alla loro vita mortale. Se tutto si consuma quaggiù, senza premi e punizioni lassù, allora una cosa vale l´altra e, per ricorrere a Dostoevskij, «tutto è permesso». Ecco allora il relativismo, l´indifferentismo, l´egoismo, il puro calcolo di utilità, la sopraffazione, la disperazione, il non-senso della vita: in breve, l´impossibilità di una morale esistenziale e, dunque, di una vita rivolta al bene piuttosto che al male. Così ragionando, però, non si è sfiorati dall´idea che si possa dire: la vita non ha un senso ma siamo noi a doverglielo dare e, come si può fondare una morale sulla vita immortale dell´al di là, così si possono cercare i fondamenti della vita morale nell´al di qua, precisamente nel comune destino di noi mortali. Non si considera la possibilità che qui, nella libertà, ci possa essere una ricerca morale – non facciamo graduatorie – degna almeno quanto la fede in promesse di ricompense e punizioni. Postulare una morale esterna, dispensata da un´autorità, sia pure paterna come la Provvidenza divina, significa, nel grande colloquio sulla libertà che occupa un celeberrimo capitolo (II, 5, 5) dei Karamazov, dare ragione all´Inquisitore e torto al Cristo.
La ragione. Secondo tradizione cattolica, fede e ragione coincidono. Entrambe procedono da Dio, e Dio non può contraddire se stesso. Se contraddizione c´è, è solo apparente, in quanto una «verità di ragione» contraria alla fede è, in realtà, «totalmente falsa» (Dei Filius, 1870, del Concilio Vaticano I). Questa impostazione subordinava bensì la ragione alla fede ma, almeno, ne riconosceva la distinzione, una distinzione che oggi sembra sfumare. Il magistero cattolico segue scoscesi percorsi con l´intento di proporre un Dio avente natura razionale (logos) e sostenere che, nella concezione cristiano-cattolica attuale, fede e ragione coincidono. L´essere umano "di ragione" è tale perché è anche "di fede", onde chi è senza o contro la fede, è anche senza o contro la ragione. Queste proposizioni rappresentano una svolta. Nella tradizione ebraico-cristiana (fino a poco fa la tradizione), Dio è potenza e amore; la nuova filogenesi greco-cristiana propone l´innesto del Cristianesimo nella concezione del Kosmos, quale ordine del mondo corrispondente alla ragione regolatrice sovrana. La "natura", poiché nessuno può pretendere di alterarla, diventa "diritto naturale"; logos e nomos finiscono per coincidere. Proclamandosi custode dell´ordine natural-razionale, la Chiesa può proporsi come custode dell´ortodossia della ragione; non solo della ragione filosofica, come è stato per secoli, ma anche della ragione scientifica, cioè della ragione applicata alle scienze naturali. Gli uomini di Chiesa diventano scienziati; anzi, scienziati accreditati più di tutti gli altri, perché la loro "ragione" onnicomprensiva, che si abbevera alla scienza di Dio, la teologia, può vantare un´esclusiva garanzia di verità. Per qualche misterioso ricorso storico, riappare il volto del cardinale Bellarmino, con la sola differenza che oggi, invece d´invocare l´autorità delle Scritture contro Galileo, si invoca il logos divino.
Su simili premesse, è chiaro che il dialogo onesto che si auspicava all´inizio è impossibile. L´interlocutore non cattolico, per la Chiesa, è uno che, in moralità e razionalità, vale poco o niente; è uno che le circostanze inducono a tollerare, ma di cui si farebbe volentieri a meno. A ben pensarci, la "amichevole" proposta ai non credenti di «vivere [almeno] come se Dio esistesse» è conseguenza di questo disprezzo. Se ci si confronta con loro, è perché le condizioni storiche concrete non consentono di fare altrimenti. Il dialogo non è questione di convinzione, ma di opportunismo dettato da forza maggiore o da ragioni tattiche, nell´attesa che cambi la situazione. C´è una distinzione molto cattolica tra tesi e ipotesi, una distinzione che consente alla Chiesa i più spericolati adattamenti pratici anche molto distanti dalle sue concezioni del bene e del giusto. La tesi è la dottrina cattolica nella sua purezza; l´ipotesi è quanto di essa le circostanze consentono di realizzare. Il dubbio è che il dialogo, per la Chiesa, sia solo "in ipotesi", in vista di tempi migliori, come è per lo stratega di cui si diceva, che prende tempo e accresce le sue munizioni.
Diverso era lo spirito del dialogo che anima molte pagine, aperte alla speranza, del Concilio Vaticano II, nelle quali il "mondo moderno" è assunto come interlocutore positivo, portatore di moralità ed espressivo di segni meritevoli di ascolto. Diversa era la concezione del rapporto tra fede e ragione, tra fede e attività dei cristiani nel mondo. La subordinazione al magistero della Chiesa nel campo della fede non era vista in contraddizione con la loro autonomia e responsabilità nei campi della ragione pratica. Questo era il terreno sul quale la speranza di un dialogo onesto era costruita, il terreno sul quale anche l´accettazione piena della democrazia da parte del mondo cattolico poteva fondarsi. Ma è ancora così?
Nel mese di dicembre del 2005, nel pieno di accese polemiche sulle nostre questioni di bioetica, durante le quali si dissero parole chiuse a ogni confronto («principi non negoziabili», appelli all´obiezione di coscienza, inviti al non-voto di candidati non in linea, ecc.), il presidente della Conferenza episcopale italiana, cardinale Ruini, denunciati ancora una volta il «secolarismo radicale» e il «relativismo» laico, sorprese tutti con queste parole: «Si tratta di affidarsi, anche in questi ambiti, al libero confronto delle idee, rispettandone gli esiti democratici pure quando non possiamo condividerli […]; è bene che tutti ne prendiamo la più piena coscienza, per stemperare il clima di un confronto che prevedibilmente si protrarrà assai a lungo, arricchendosi di sempre nuovi argomenti». Sagge parole di dialogo. Ma sia lecita la domanda: pronunciate "in tesi" o "in ipotesi"?
Repubblica 10.1.07
I preti spie del regime
In margine al caso Wielgus, la delazione al fascismo dei sacerdoti italiani
di Mauro CanaliUna pagina rimasta nel buio perché l´amnistia di Togliatti non permise una resa dei conti con il ventennioNutrito fu il drappello di monsignori e parroci reclutati dall´Ovra per controllare il dissenso antifascistaQuando monsignor Fogar vigilava su De GasperiIl nucleo più attivo fu quello che operò ai confini nord-orientaliI trascorsi spionistici del vescovo polacco Wielgus, che riferì alla polizia comunista sul movimento cattolico polacco e sugli esponenti di spicco della Chiesa del dissenso, richiama vicende analoghe della nostra storia risalenti al regime fascista, che tuttavia per il diverso contesto in cui si conclusero non giunsero mai, a differenza di quanto sta avvenendo in Polonia, all´attenzione dell´opinione pubblica. Le ragioni del differente epilogo risiedono nel diverso contesto internazionale in cui esse si sono concluse, dove l´impossibilità in Italia della cosiddetta "resa dei conti" col passato fascista - derivata dal quasi immediato avvio, dopo la guerra, di una lunga stagione di "guerra fredda" - si misura con una situazione in Polonia che non presenta alcun ostacolo né interno né internazionale ai processi di chiarificazione con il passato regime filosovietico.
Anche l´Ovra fascista reclutò tra il clero un cospicuo numero di spie che consentirono il controllo del Vaticano e degli ambienti cattolici contigui al dissenso antifascista. Alla caduta del fascismo, l´Alto commissario per i reati fascisti, grazie alla documentazione della polizia politica fascista su cui riuscì a mettere le mani, tentò d´istruire processi a carico dei sacerdoti più compromessi. Anche se rinviati a giudizio, essi si salvarono grazie all´amnistia di Togliatti del 1946.
Monsignor Enrico Pucci venne reclutato nell´ottobre del 1927 ed entrò a far parte della rete di spie dirette da Bice Pupeschi, amante di Bocchini, il potente capo della polizia fascista. Redattore del giornale cattolico Corriere d´Italia, l´amicizia col cardinale Spellmann aveva aperto a Pucci la strada alla collaborazione con autorevoli periodici cattolici americani, come il National Catholic, tanto che nel 1941 arrivò ad espletare "la maggior parte del servizio giornalistico vaticano per la stampa degli Stati Uniti". Alla stessa rete di Pucci appartenevano due alti prelati, monsignor Caterini e monsignor Stoppa. Altra spia di spicco fu monsignor Umberto Benigni, tra i maggiori protagonisti negli anni del pontificato di Pio X della battaglia antimodernista condotta dalla Chiesa sul terreno teologico e politico-culturale. Antisemita incallito e collegato alle destre europee più radicali, Benigni aveva contribuito alla diffusione in Europa dei falsi Protocolli dei Savi di Sion. Aveva fondato il settimanale Corrispondenza Romana e l´organizzazione segreta "Sodalitium Pianum", nota col nome di "Sapinière", di cui fu direttore generale. L´associazione era divenuta un potente strumento di controllo e spionaggio della vita privata dell´alto e del basso clero. Sebbene nel 1921 venisse ufficialmente sciolta da Benedetto XV, venne di fatto conservata in vita e messa da Benigni a disposizione del fascismo. Col numero di codice 42, egli la diresse fino alla morte avvenuta nel febbraio 1934. Nel suo gruppo, dove si mostrarono assai attivi alcuni sacerdoti, spiccò per l´intensa attività delatoria il francescano padre Vincenzo Riccio, che da Alessandria d´Egitto riferì dal 1924 al 1931 sull´antifascismo esule.
Nelle liste della zona Ovra della Sardegna appaiono i nomi di don Vito Sguotti, parroco di Carbonia e rappresentante locale dell´Onarmo, Opera nazionale assistenza religiosa morale operai, del parroco di Mamoiada, don Giovanni Bussa, e di quello di Iglesias, don Antioco Arrius. Per don Sguotti è stato addirittura avviato in questi anni, per iniziativa della comunità cattolica di Carbonia, un processo di beatificazione. La lista di esponenti del basso clero attivi nello spionaggio continua con don Giovanni Fortino, don Carlo Diana, il quale ancora nel 1927 celebrava messa nella chiesa romana di S. Eustachio; don Ottavio Seassaro, spia dell´Ovra nella zona nevralgica di confine Sanremo-Ventimiglia; don Dorbolò, il quale, oltre a spiare i fedeli della diocesi di Udine, si recava spesso a Lubiana per riferire sul fuoruscitismo antifascista.
Il nucleo più attivo dei sacerdoti al servizio della polizia politica fascista fu tuttavia quello che operò nelle zone nord-orientali del paese. Costoro, al servizio di Virginio Troiani, un ex giornalista del Paese, e personaggio importante dello spionaggio fascista, fornirono un contributo prezioso al regime nella lotta contro le popolazioni allogene ostili alla italianizzazione coatta condotta dal fascismo. Dai documenti risultano: don Giuseppe Juch, cappellano dell´Ospedale "Fatebenefratelli" di Gorizia, che si recava spesso in Jugoslavia per "mettersi in contatto" e riferire sui "fuorusciti giuliani". Della stessa rete spionistica facevano parte i sacerdoti Giovanni Resci, Andrea Pavlica e monsignor Federico Brumet. Al gruppo si unì, nel giugno 1942, Giuseppe Godina, pseudonimo "Gluck", un sacerdote del collegio "Vicentinum" di Lubiana, in passato segretario della federazione fra gli operai cattolici, che prese a riferire su alcuni gruppi di comunisti slavi con cui era in contatto.
Ma il nome eccellente del gruppo dei prelati gestiti da Troiani è quello di monsignor Luigi Fogar, che riferiva col numero di codice 90. Vescovo di Trieste e di Capodistria dal luglio 1923, fu l´alfiere della lotta contro l´italianizzazione coatta delle minoranze slave perseguita dal fascismo. Uscito sconfitto, la Santa Sede nel 1936 lo aveva nominato arcivescovo di Patrasso. Trasferitosi a Roma, egli - a quanto risulta dai documenti dell´Alto commissario per i reati fascisti, incaricato alla caduta del fascismo d´indagare sulla sua attività spionistica - collaborò con la polizia politica fascista dal 1939 al 1943. A conclusione dell´esame della documentazione presente nel fascicolo dell´Ovra, il magistrato compilò un impressionante elenco dei principali capi di accusa, secondo il quale Fogar nel solo 1943 aveva fornito alla polizia fascista, tra l´altro, informazioni riguardanti i sentimenti filo-inglesi e antifascisti di monsignor Santa, vicario apostolico di Gimma; aveva segnalato l´arrivo alla Segreteria di Stato vaticana di dispacci segreti sui rapporti tra Londra ed Ankara e puntualmente riferito sull´avversione verso il regime fascista di vari alti prelati vaticani tra cui monsignor Spada, il cardinale Fumasoni Biondi, monsignor Rossignani, monsignor Respighi; aveva inoltre fornito informazioni sul conto di monsignor Santin, dei cardinali Pizzardo e Salotti, e su un tentativo di mediazione diplomatica condotto dal Vaticano tra Usa e Giappone. Aveva infine riportato a Bocchini le impressioni e i commenti raccolti in Vaticano sulle frequenti perquisizioni della polizia presso persone e negli uffici dell´Azione Cattolica.
L´attività informativa di Fogar era proseguita anche dopo il 25 luglio 1943, quando, ad esempio, aveva trasmesso alla polizia politica "una lista di tedeschi antinazisti residenti a Roma". L´11 settembre 1943, registra sempre il documento del magistrato, Fogar aveva riferito le "dichiarazioni rese dall´ex deputato De Gasperi sull´andamento della guerra". L´attività di Fogar era continuata intensa per buona parte dell´esistenza della Rsi. Egli aveva riferito le reazioni in Vaticano alla notizia delle "atrocità tedesche" e di quelle "commesse a Ferrara dai fascisti repubblicani" e aveva rivelato "l´ingresso in Vaticano di tre soldati fuggiaschi", accolti da Osborne, ministro plenipotenziario inglese presso la Santa Sede; aveva infine riferito, forse perché la cosa lo toccava direttamente, "sui propositi degli Alleati per la punizione dei criminali di guerra e le spie dell´O. V. R. A.". Denunziato all´Autorità giudiziaria con l´imputazione "di aver contribuito con atti rilevanti, quale confidente dell´Ovra, a mantenere in vigore il regime fascista", si salvò perché in suo soccorso era nel frattempo sopraggiunta l´amnistia di Togliatti.
Repubblica 10.1.07
I viaggi di Ibn il Marco Polo dell’Islam
Un libro di straordinari reportage
di KHALED FOUAD ALLAMIl suo è uno dei grandi testi della letteratura araba e un invito al dialogo fra cultureDal 1325 girò per trent'anni quello che era il mondo dell'epoca, dal Marocco alla CinaDei cinesi descrive lìattaccamento al lavoroFu una fonte per conoscere usi e costumi di molte popolazioniDi formazione era un giurista. Partì all'età di ventun anniIn India rimane sconvolto dal suicidio delle vedovePer il nuovo anno, la casa editrice Einaudi ha fatto al nostro paese un bellissimo regalo: ha pubblicato in un´edizione di prestigio la traduzione italiana dei Viaggi di Ibn Battuta (pagg. LXXVI-888, euro 85). La traduzione è il frutto di dieci anni di lavoro dell´arabista Claudia Tresso, docente all´università di Torino; presenta un apparato critico totalmente nuovo, che tiene conto delle più recenti ricerche degli specialisti di tutta la koiné scientifica che si occupa di islamologia.
L´opera è stata accolta con grande entusiasmo dal re del Marocco Mohammed V. Ma se l´autore è molto conosciuto nel mondo arabo e islamico, lo è molto meno nel mondo occidentale, dove l´opera iniziò a essere conosciuta solo nel XIX secolo; negli ultimi anni ne sono apparse alcune edizioni parziali, ma mai un´edizione completa.
Chi era Ibn Battuta, che i musulmani chiamano "il principe dei viaggiatori"? L´autore è considerato il Marco Polo dell´islam, un viaggiatore instancabile che per trent´anni girò quello che era il mondo dell´epoca, dal Marocco alla Cina. Partì all´età di ventuno anni, il 14 giugno dell´anno 1325 dell´era cristiana, per tornare in patria molti anni dopo. Come molti celebri musulmani suoi contemporanei, era un famoso giurista, e le sue conoscenze erano richieste in tutto il dar-al-islam.
Viaggiare significava anche portare la conoscenza altrove, nelle contrade più lontane dall´Arabia, come ad esempio la Malesia e l´Indonesia. Il suo viaggio è un succedersi di incontri con principi e sultani, ma non solo; Ibn Battuta è un osservatore attento della società della sua epoca. Egli non scrisse mai personalmente del suo viaggio, ma lo raccontò - nel solco della pura tradizione orale - a Ibn Juzzay, colui che trascrisse e rese pubblica la cronaca di quei trent´anni. La rihla - il resoconto scritto dei suoi viaggi - fu intrapresa perché i principi della corte dei merinidi che all´epoca governavano il Marocco volevano averne una traccia scritta. Essa rappresentava per loro fonte di informazione e conoscenza degli usi e costumi non solo dell´immenso dar-al-islam ma anche di altri popoli e culture.
Il lettore si sorprenderà ad esempio delle annotazioni di Ibn Battuta su due paesi che sono oggi oggetto di un nuovo sguardo, la Cina e l´India. L´autore sottolinea più volte lo stakanovismo dei cinesi e l´ottima organizzazione della loro società: «Per chi viaggia, la Cina è il paese più sicuro, il migliore della terra. Ci si può andare in giro da soli, anche per nove mesi, portandosi dietro notevoli ricchezze senza avere nulla da temere, perché è tutto molto ben organizzato».
Durante il suo viaggio in Cina, Ibn Battuta si accorge che il suo ritratto è appeso ai muri all´ingresso di ogni città. Chiedendone il motivo agli abitanti, gli viene risposto che questa era una loro usanza con gli stranieri: probabilmente durante l´udienza del governatore, qualcuno lo aveva ritratto e quel ritratto poi veniva copiato e ricopiato in più esemplari per essere inviato in ogni provincia della Cina, perché se lo straniero si fosse perduto o avesse commesso un atto illegale, sarebbe stato facilmente ritrovato o arrestato. E siamo nel XIV secolo!
Certo vi sono anche, nell´immenso racconto di Ibn Battuta, annotazioni sulla crudeltà di alcuni costumi. In India, ad esempio, l´autore rimane sconvolto dal suicidio delle donne, immolate sulla pira del marito morto: «Per gli Indù il rogo della donna dopo la morte del marito è un atto raccomandato ma non obbligatorio: però, se la vedova lo compie, assicura un grande onore ai membri della sua famiglia, che vengono celebrati per la sua fedeltà. La donna che invece non si dà alle fiamme indossa ruvide vesti e torna dai suoi genitori, misera e disprezzata, perché non è stata fedele - ma, comunque, nessuno la obbliga a salire sul rogo».
Ibn Battuta parla dunque del famoso rito della sati, l´immolazione, in uso essenzialmente nella casta guerriera dei rajput, per cui la donna aveva il dovere di accompagnare il marito, anche nella morte. Gandhi, in tempi più vicini a noi, condannò aspramente quel rito, a oggi non ancora scomparso; Ibn Battuta lo aveva stigmatizzato già nel XIV secolo.
Ciò che rimane di più importante dalla lettura di questi viaggi è lo sguardo di un arabo-musulmano partito da Tangeri sul mondo dell´epoca, e la sua riflessione sul significato stesso del viaggio: in esso non vi è distanza sociale tra vincitori e vinti, tra popoli sottomessi e popoli occupanti; non vi è spazio per qualcosa di simile alla formulazione di una "superiorità culturale" dell´Europa sulle società primitive o su quelle orientali.
Certo, nel XIV secolo l´antagonismo religioso fra Europa cristiana e mondo musulmano sfocia anche nelle guerre; ma è comunque un periodo in cui popoli e culture sanno comunicare. Certo, in quel periodo si polemizza fra cristiani e musulmani: ma la polemica è possibile perché alla base vi è una comunicazione. Oggi non è più così: a partire dal XIX secolo le frontiere fra i popoli e le culture cessano di essere permeabili. Si allarga lo scarto fra l´Europa e il resto del mondo - paesi musulmani e Cina compresi - non soltanto nei modi di vita, ma soprattutto nelle rappresentazioni che dal XIX secolo vengono diffuse da colonizzatori e ideologi. Si assiste dunque al crearsi di una specie di linea di demarcazione che separerà il mondo cosiddetto civilizzato dal resto della terra. Negli ultimi due secoli il viaggio diverrà una trasgressione; se per Hegel l´Oriente rappresenta l´"infanzia del mondo", la modernità segnerà il superamento di quell´infanzia, ma a caro prezzo: il prezzo delle guerre coloniali e dell´alienazione dell´uomo.
Ibn Battuta ci insegna che ovunque l´uomo si trovi, le diversità intrinseche al mondo non rappresentano il richiamo a una gerarchia bensì un contributo all´unità del creatore. Certo, le culture debbono lottare per eliminare ciò che contengono di peggiore: Ibn Battuta ce lo fa capire condannando ad esempio la sati o altre usanze crudeli; ma non possiamo distruggere questo irripetibile mosaico fatto di popoli e di culture, perché così facendo spezzeremmo lo specchio della nostra stessa identità.
il manifesto 10.1.07
Chi impiccherà George W. Bush?
di Slavoj ZizekSulla morte di Saddam non c'è da versare lacrime. Le sue immagini ripetute all'infinito sui nostri teleschermi prima della guerra (Saddam che agita un fucile e spara in aria) hanno fatto di lui una specie di Charlton Heston iracheno: il presidente non solo dell'Iraq, ma anche dell'Associazione irachena armi da fuoco... Riserviamo le nostre lacrime per qualcos'altro.
Uno degli eroi pop della guerra Usa-Iraq è stato senza dubbio Muhammed Saeed al-Sahaf, lo sfortunato ministro dell'informazione iracheno che nelle sue quotidiane conferenze stampa negava eroicamente persino i fatti più evidenti, pur di attenersi alla linea politica irachena. Quando i tank americani erano solo a centinaia di metri dal suo ufficio, lui continuava a sostenere che le riprese televisive americane dei tank nelle strade di Baghdad erano solo effetti speciali hollywoodiani. Funzionando da caricatura eccessiva, egli ha rivelato la verità nascosta dell'informazione «normale»: nei suoi commenti non c'erano manipolazioni raffinate, ma solo una negazione bella e buona.
Nei suoi interventi c'era qualcosa di piacevolmente liberatorio, che mostrava uno sforzo emancipato dalla morsa dei fatti e dunque dal bisogno di mascherare i loro aspetti spiacevoli. La sua posizione era del tipo: «A chi credete, ai vostri occhi o alle mie parole?». Inoltre, a volte, egli coglieva persino una strana verità - come quando, messo di fronte al fatto che gli americani controllavano una parte di Baghdad, rispose: «Loro non controllano niente - non controllano nemmeno se stessi!».
Che cosa, esattamente, gli americani non controllano? Nel saggio Dictators and Double Standards, apparso su Commentary nel 1979, Jeanne Kirkpatrick tracciava una distinzione tra regimi «autoritari» e regimi «totalitari». Questa serviva a giustificare la politica Usa, che prevedeva la collaborazione con dittatori di destra riservando allo stesso tempo un trattamento molto più duro ai regimi comunisti: i dittatori autoritari sono governanti pragmatici a cui stanno a cuore il proprio potere e la propria ricchezza e, anche se dicono di aderire a qualche causa importante, sono indifferenti alle questioni ideologiche.
Per contro, i leader totalitari sono fanatici disinteressati che credono nella loro ideologia e sono pronti a mettere a rischio ogni cosa per i loro ideali.Perciò è possibile trattare con i governanti autoritari che reagiscono razionalmente e prevedibilmente alle minacce materiali e militari, mentre i leader totalitari sono molto più pericolosi e vanno affrontati di petto...
L'ironia è che questa distinzione enuclea perfettamente ciò che non ha funzionato nell'occupazione Usa in Iraq: Saddam era un corrotto dittatore autoritario in lotta per il potere e guidato da brutali considerazioni pragmatiche (che lo portarono a collaborare con gli Usa per tutti gli anni '80).
La prova definitiva della sua natura laica è il fatto paradossale che, nelle elezioni irachene dell'ottobre 2002 in cui Saddam Hussein ottenne il 100% dei consensi, battendo così i migliori risultati staliniani del 99,95%, la canzone usata durante la campagna, trasmessa continuamente da tutti i media statali, altro non era che I Will Always Love You di Whitney Houston.
Uno degli esiti dell'intervento Usa in Iraq è l'aver generato una costellazione politico-ideologica «fondamentalista» molto più intransigente, il risultato ultimo dell'occupazione in Iraq essendo la predominanza delle forze politiche filo-iraniane. Fondamentalmente, l'intervento ha portato l'Iraq nella sfera d'influenza iraniana. Possiamo immaginare che il presidente Bush, se dovesse essere giudicato da una corte marziale stalinista, sarebbe immediatamente condannato come agente iraniano... Le esplosioni violente della recente politica di Bush non sono dunque esercizi di potere ma piuttosto di panico, irrazionali passages a l'acte.
Si pensi alla vecchia storiella dell'operaio sospettato di rubare: ogni sera, quando lascia lo stabilimento, la carriola che spinge davanti a sé viene attentamente ispezionata. Le guardie però non riescono a trovare niente, è sempre vuota - finché, alla fine, capiscono: l'operaio sta rubando proprio le carriole... Questo è lo scherzo che cercano di tirarci quanti oggi sostengono: «Ma il mondo è comunque migliore senza Saddam!». Essi dimenticano di mettere in conto gli effetti dello stesso intervento militare contro di lui. Sì, il mondo è migliore senza Saddam - ma lo è se includiamo nel quadro generale gli effetti ideologici e politici di questa occupazione?
Gli Usa come gendarme globale - perché no? La situazione del dopo guerra fredda richiedeva che qualche potenza globale riempisse quel vuoto. Il problema sta altrove: si pensi alla comune percezione degli Usa come un nuovo Impero romano. Oggi il problema degli Stati uniti non è che siano un nuovo Impero globale, ma che non lo sono, ossia che, mentre fingono di esserlo, continuano ad agire come uno stato-nazione che persegue spietatamente i propri interessi. È come se la linea di condotta della recente politica americana fosse uno strano rovesciamento del noto motto degli ecologisti: «agire globalmente, pensare localmente».
Dopo l'11 settembre gli Usa hanno avuto l'opportunità di capire di che tipo di mondo fanno parte. Avrebbero potuto sfruttare questa opportunità - ma non lo hanno fatto, preferendo invece riaffermare i loro impegni ideologici tradizionali: basta con la responsabilità, basta sentirsi in colpa per la povertà del terzo mondo, ora le vittime siamo noi! A proposito del Tribunale dell'Aja, Timothy Garton Ash ha pateticamente sostenuto: «A nessun Führer o Duce, a nessun Pinochet, Idi Amin o Pol Pot deve essere più consentito di sentirsi al sicuro dall'intervento della giustizia popolare dentro i palazzi della sovranità». Dovremmo semplicemente prendere nota di cosa manca in questa serie di nomi che, a parte la classica coppia Hitler-Mussolini, contiene tre dittatori del terzo mondo: dov'è almeno un nome dei Sette grandi? O, avvicinandoci all'elenco standardizzato dei cattivi, perché Ash, Michael Ignatieff & Co., altrimenti pieni di patetici elogi per il Tribunale dell'Aja, tacciono sull'idea di consegnare Noriega e Saddam all'Aja? Perché Milosevic e non Noriega? Perché contro Noriega non c'è stato nemmeno un processo pubblico? Forse perché egli avrebbe rivelato il suo passato nella Cia, compreso il modo in cui gli Usa l'hanno perdonato per la sua partecipazione all'omicidio di Omar Torrijos Herrera?
Analogamente, il regime di Saddam era un abominevole stato autoritario, colpevole di molti crimini, e in primo luogo verso il proprio popolo. Va però osservato il fatto strano ma cruciale che i rappresentanti americani e gli accusatori iracheni, nell'enumerare le colpe di Saddam, hanno sistematicamente omesso quello che senza dubbio è stato il suo crimine più grande (in termini di sofferenze umane e di violazione della giustizia internazionale): l'aggressione all'Iran.
Perché? Perché gli Usa e la maggioranza degli stati stranieri aiutarono attivamente l'Iraq in questa aggressione. E non è tutto: ora gli Usa stanno prolungando con altri mezzi il crimine più grande di Saddam, il suo tentativo di rovesciare il governo iraniano - ragione di più per chiedere: chi impiccherà George W. Bush?
Traduzione Marina Impallomeni
il manifesto 10.1.07
Tutti a Caserta
Prima riforma: basta con i riformisti
Da domani il vertice che dovrebbe rilanciare il governo
Intervista al ministro dell'università Fabio Mussi: «Caricaturale la descrizione dei massimalisti dell'Unione e interessata l'enfasi su Nicola Rossi, che pure dice alcune cose giuste. I problemi sono la precarietà, l'ambiente e la ricerca. Ed è un problema il mio partito, i Ds, perché non ha più una funzione di sinistra»
di Andrea FabozziSostiene Piero Fassino intervenendo all'assemblea dell'area A sinistra per il socialismo europeo, la componente di sinistra dei Ds, che «c'è un'enfatizzazione strumentale della dialettica tra radicali e riformisti della maggioranza». Secondo Fassino chi enfatizza «vuole dimostrare l'inconciliabilità delle posizioni e dunque la necessità di cambiare governo». Replica Fabio Mussi - ormai in veste di candidato alla segreteria per l'ex correntone ora unito all'area di Cesare Salvi, agli ambientalisti di Fulvia Bandoli e ai laburisti di Valdo Spini - che il modo migliore di evitare le strumentalizzazioni è «evitare di alimentarle». E invece anche nei Ds «il riformismo è diventato uno slogan ossessivo». Tanto che ormai «il nostro è l'unico paese al mondo in cui si discute di riformismo e non di riforme» e dove «si racconta la favola di una finanziaria figlia dei ricatti dei massimalisti quando è servita per il rientro rapido nei parametri di Maastricht». La «rivincita dei riformisti» è attesa per domani al vertice di Caserta, dove ci sarà anche il ministro dell'università Fabio Mussi.
Ministro Mussi, chi vincerà tra riformisti e radicali?Non so se da Caserta si uscirà con vincitori e vinti. Io spero che ne esca rafforzata l'unità politica del centrosinistra. E il profilo innovatore del governo, che per me significa piena e buona occupazione, formazione e ricerca, sviluppo sostenibile, una strategia di riduzione della flessibilità. Ma lo scontro tra riformisti e radicali è solo una caricatura allestita da sceneggiatori interessati, ci sono persino degli editoriali che fanno l'elenco dei riformisti e dei massimalisti. La verità è che quando si passa al merito delle riforme il campo è molto più mosso.
Non sarà una sfida ma per ottenere qualcosa sull'università lei ha dovuto minacciare le dimissioni. Fassino, allora, era tra i riformisti o tra i radicali?Sono mesi che Fassino e il mio partito dicono che università e ricerca sono una priorità, poi nella finanziaria non è andata esattamente così. Lunedì sera nell'incontro con i ministri dei Ds ho detto che il primo partito dell'Unione non si può preoccupare solo della coalizione, ma deve esercitare pienamente la sua funzione. Se vuole una cosa perché ci crede veramente quella cosa deve ottenerla.
Cioè lei dice che i Ds non tirano a sinistra?Dovrebbe farlo e non lo fanno. Dovrebbero avere una funzione di proposta e riuscire a mettere sulle proposta una forza politica.
Altra sfida evidente, al punto che si mette in discussione il programma, è quella sui diritti delle coppie di fatto.Che sui temi etici sia necessario un compromesso ci può stare. Ma il riconoscimento giuridico delle coppie di fatto non è materia eticamente sensibile. Appartiene alla sfera dei diritti delle persone che hanno diritto di scegliere stile di vita e comportamento sessuale che vogliono. Per cui nessun compromesso, si dovrà applicare il programma.
Le pensioni sono il terreno di caccia preferito dei riformisti. La sinistra Ds come si appresta al confronto sull'ennesima riforma?Il problema c'è per le pensioni minime e per le pensioni dei giovani. L'innalzamento dell'età pensionabile non è un tabù e la previdenza complementare per me è una buona cosa, ma tutto deve essere fatto con calma e nel quadro di interventi sul mercato del lavoro. Quando si parla del finanziamento del sistema previdenziale si trascura che l'ingresso al lavoro sempre più tardi dei giovani e il fatto che siano precari sono le prime ragioni dell'impoverimento del sistema.
Come sta andando la fusione tra le varie anime della sinistra? In alcune città si segnalano delle difficoltà...C'è qualche ruggine antica ma sono cose marginali, l'esperimento sta andando bene. Trovo molto interesse, molta gente dappertutto, presumo che ci sia ascolto e un buon risultato al congresso. Il problema è con la maggioranza, non c'è ancora nessun accordo sulle regole del congresso e non possono imporcele.
Ha molto sofferto per l'addio di Nicola Rossi al partito?Francamente mi è dispiaciuto, Rossi è un interlocutore interessante. Faccio notare che dopo tutte le campagne sugli 'scissionisti di sinistra' la prima rottura è venuta da destra. E con grande clamore. Invece quando uscì da sinistra Pietro Folena, che pure era stato coordinatore della segreteria, non ebbe tanta attenzione. L'enfasi della stampa serve a tirare nella direzione di Rossi. Però se i Ds vanno in quella direzione si sfasciano.
Fassino non è poi così distante dalle analisi di Rossi.Rossi è molto lucido nella diagnosi sulla crisi della politica. Quando dice che cosa sono diventati i partiti, compreso quello dal quale si è dimesso, dice tante verità. Poi sbaglia nell'indicare una risposta così a destra. Ma per esempio prima del vertice di Caserta i Ds non hanno fatto nessuna assemblea di partito, hanno solo riunito i ministri. Perché il club di quelli che discutono è sempre più ristretto.
il manifesto 10.1.07
Quegli ospedali da manicomio
Sanità Elettrochoc, malati legati, violenze. La denuncia delle associazioni per la salute mentale
Pubblico e privato Le associazioni che si occupano di salute mentale all'attacco: in Italia la legge Basaglia non è applicata. E Livia Turco promette: chiuderemo gli ospedali psichiatrici giudiziari
di Eleonora MartiniRoma. Ammassati a centinaia in megastrutture dalle porte sbarrate, sorvegliati con videocamere, sedati costantemente a forza di psicofarmaci. Maltrattati, a volte picchiati, legati ai letti e in alcuni casi sottoposti addirittura ad elettrochoc. I manicomi in Italia esistono ancora. E, quasi non fossero passati quasi 30 anni dal varo della legge 180, sono luoghi pensati per contenere, punire quasi, non certo per curare. A denunciarlo è Gisella Trincas, presidente dell'Unasam, che ieri ha riunito in Campidoglio a Roma i rappresentanti delle oltre 150 associazioni che la compongono per discutere, al cospetto delle ministre della sanità e della famiglia Livia Turco e Rosi Bindi, di salute mentale.
Sotto accusa i reparti psichiatrici di ospedali pubblici e privati, dal Veneto alla Puglia, strutture totalmente fuorilegge. Ma Trincas richiama l'attenzione del governo Prodi anche sugli ospedali psichiatrici giudiziari, chiedendone la chiusura. Primo tra tutti il reparto femminile di Castiglione delle Stiviere. «In queste realtà, che sono carcere e manicomio insieme, le persone subiscono una doppia punizione a causa della loro condizione di malati. Noi chiediamo che venga soppressa la non imputabilità dei malati psichici, che devono essere trattati come tutti gli altri cittadini: devono poter accedere alla riabilitazione e a un percorso alternativo alla detenzione».
Così, davanti alle circostanziate denunce delle organizzazioni dell'Unasam, tra cui anche molte associazioni di familiari dei malati psichici che hanno mostrato foto e querele, Livia Turco ha promesso «subito un'indagine conoscitiva su tutto il territorio nazionale e una legge per superare i 6 opg», dove sono detenute circa 1200 persone. «Sulla salute mentale siamo tornati indietro - ha commentato la ministra - ora basta con le politiche di ghettizzazione, di contenimento e dei manicomi sotto mentite spoglie». Bisogna recuperare, ha aggiunto Livia Turco, il tempo perso durante il governo Berlusconi, che ha inchiodato «per cinque anni il dibattito parlamentare su una pessima legge in materia, la Burani-Procaccini». Cosa che «ha significato non solo non fare altri provvedimenti, ma anche mandare un preciso messaggio culturale soprattutto alle famiglie che dice "nasconditi, ti mettiamo da parte"». Per questo nel programma di Livia Turco c'è l'insediamento a febbraio della Consulta delle associazioni e presto una seconda Conferenza nazionale sulla salute mentale.
Una realtà, quella raccontata da Gisella Trincas, che è «sotto gli occhi di tutti» anche se «si fa finta di non vederla», e che riguarda «più del 50% delle strutture di cura, pubbliche e private». E ci riporta a una «cultura dello stigma e del rifiuto del malato mentale» non molto dissimile da quella dilagante prima della riforma Basaglia. «Possiamo dimostrare casi di pazienti legati alle mani e ai piedi e bloccati all'altezza del collo e del tronco», assicura Trincas che sull'elettrochoc aggiunge: «Nel nostro paese non è una pratica illegale e noi chiediamo che lo diventi. Per molti medici è prassi anche nei servizi pubblici di diagnosi e cura, e lo ammettono tranquillamente». C'è un caso, racconta, di un infermiere condannato per aver preso a calci e pugni un ragazzo schizofrenico ma che non è mai stato rimosso dal suo posto di lavoro. Ma è sulle megastrutture che si concentra in modo particolare l'attenzione dell'Unasam, perché «violano la legge 180». «A Mogliano Veneto c'è una struttura privata con oltre 770 persone che funziona come un manicomio; a Serra D'Aiello una fondazione della Curia di Cosenza detiene circa 350 malati e un'altra struttura privata a Bisceglie, in Puglia, ne contiene un migliaio», racconta Trincas. «Sono luoghi in cui persone in condizioni di particolare fragilità vengono costrette a viverci, rinchiusi a chiave nelle stanze e sottoposte a dosi massicce di psicofarmaci. E in uno stato di promiscuità indegno». Negli ospedali pubblici poi spesso ci sono posti letto riservati a pazienti provenienti da altre regioni: il Piemonte ne ha più di mille. Una pratica «disumana» perché il malato non può essere deportato lontano dai propri affetti. «Così si sottraggono risorse finanziarie importanti che potrebbero servire per rivalutare le pensioni: oggi un disabile psichico al 100% prende 250 euro al mese. E per i centri di salute mentale territoriali che sono fondamentali per curare i malati e supportare le famiglie. Ma, come prima cosa, devono rimanere aperti 24 ore su 24. Avviene già in alcune città-modello italiane, deve avvenire ovunque».
il manifesto 10.1.07Lista non a luttoEnrico Ghezzi(...)
propongo qualche cinquina mia del 2006, ripensata al volo senza ricerca né verifica dei titoli, così, secondo il codice implacabile dell'affiorare in/dalla memoria. I cinque più belli: HuilletStraub Quei Loro Incontri, Eastwood Flags of Our Fathers, De Oliveira Belle Toujours, Mann Miami Vice, Lynch Inland Empire. I più amati: HuilletStraub, Lynch, De Oliveira, Resnais Cuori, Eastwood. I più intensamente politici: HuilletStraub, Ja Zhang Ke, Verhoeven Libro Nero, Eastwood, Bellocchio Sorelle. I cinque italiani, HuilletStraub, Ciprì e Maresco I Migliori Nani della Nostra Vita, Bellocchio Il regista di Matrimoni, Bellocchio Sorelle, Resnais Coeurs.
