l’Unità 3.7.09
Ronde nere e conti in rosso
Ecco l’Italia della paura
di Andrea Carugati

Via libera definitivo del Senato al ddl sicurezza. Maroni e Bossi festeggiano, Berlusconi assicura: «L’ho voluto io». Pd, Idv e Udc dicono no. Gasparri: «Maggioranza compatta». Ma ci sono voluti sei voti di fiducia.

All’ora di pranzo sventolano i fazzoletti verdi dei senatori leghisti, che alzano indice e medio in segno di vittoria. Stavolta le bandiere della Serenissima sono rimaste a case, niente eccessi, non c’è bisogno di fare la faccia feroce. Il secondo piatto forte di questo primo anno di governo, dopo il federalismo, è arrivato in porto: 257 voti a favore, 124 contrari, tre astenuti, il ddl sicurezza, con le ronde e il reato di immigrazione clandestina, è legge dello Stato, come voleva Bobo Maroni, pacche sulle spalle con Calderoli e Zaia sui banchi del governo.
DEFICIT, MA GASPARRI è felice Festa a ranghi ridotti, dunque, ma Gasparri ugualmente parla di «gioia» per l’approvazione del ddl, proprio nel giorno in cui i dati Istat certificano gli effetti rovinosi della crisi sull’economia italiana, con il profondo rosso dei conti pubblici e il rapporto deficit Pil che precipita ai livelli del 1999. «Catastrofisti», direbbe il premier, e infatti il Senato è già al lavoro sul ddl intercettazioni, che con la crisi non ha nulla a che vedere, ma al premier sta tanto a cuore, e la Lega ricambierà il favore, garantendo un’approvazione senza scossoni.
L’OPPOSIZIONE DICE NO
Nell’aula del Senato il clima è meno surriscaldato rispetto al voto finale alla Camera di metà maggio, quando Franceschini e Maroni incrociarono le spade. Sarà colpa del clima estivo, o forse dell’atmosfera congressuale che impegna i senatori del Pd. Quelli dell’Idv mostrano qualche sparuto cartello di protesta «I veri clandestini siete voi»,«Governo: clandestino del diritto», la Finocchiaro ricorda uno degli aspetti più crudeli del ddl, il rischio che la madri clandestine non possano registrare i neonati all’anagrafe. «C’è una forma di persecuzione verso i clandestini, molti dei quali lavorano nelle nostre case». L’Udc Gianpiero D’Alia si rivolge ai leghisti: «Dalle camicie nere alle camicie verdi,è questo il vostro salto di qualità?».
Il numero uno del gruppo Pdl Gasparri si spertica a ricordare quanto «compatta» e «coesa» sia una maggioranza che è stata costretta a sei voti di fiducia, tre alla Camera e altri tre tra mercoledì e ieri a palazzo Madama. Per paura dei voti segreti, che per due volte avevano già impallinato uno dei bandieroni voluti dalla Lega, l’estensione a 180 della detenzione dei clandestini nei Cie. E infatti, rispetto ai primi due voti di fiducia di mercoledì, in cui i sì erano stati 164, ieri il terzo si è fermato a 161, e nel voto finale sono mancati all’appello altri 4 senatori.
MARONI E GLI SCRITTORI
E tuttavia Maroni è entusiasta, è lui il protagonista della battaglia sulla sicurezza, come Calderoli lo è stato per il federalismo fiscale. «Oggi completiamo un anno di lavoro», spiega ai microfoni, e annuncia, come aveva già fatto dal palco di Pontida, che il regolamento per le ronde «che è già sul mio tavolo», sarà il primo ad entrare in vigore. «la prossima settimana». Poi si «rammarica» per le «polemiche infondate» che «hanno spinto l’opposizione a votare contro anche ai provvedimenti antimafia voluti da Falcone». «L’opposizione ha perso un’occasione per stare dalla parte dei cittadini, ha fatto un grave errore». Poi si rivolge agli scrittori, da Camilleri a Fo e Tabucchi, che hanno scritto una lettera aperta all’Europa per denunciare i rischi del ddl, a partire dal divieto di «matrimoni misti». «Risponderò a tutti loro- dice Maroni-, Parlano di cose che non esistono, come il divieto per i matrimoni. Si tratta di falsità diffuse da chi non ha letto il provvedimento». Sui distinguo di Fini, Maroni tace: «Non commento». Nel bene nel male, al centro della scena ci sono solo i leghisti. E infatti Berlusconi (assente in aula) nel pomeriggio si affretta a mettere il cappello sull’operazione. «Questa legge è fortemente voluta dall’intero governo, soprattutto dal presidente del Consiglio». Peccato che in marzo avesse detto: «Io non sento l’esigenza delle ronde come la sente la Lega. Non possono volere sempre tutto...».

l’Unità 3.7.09
Da oggi siamo tutti un po’ meno liberi
di Luigi Manconi

Oltre quarant’anni fa, l’Avanti! titolava: da oggi ognuno è più libero. Sia detto senza alcuna retorica: con l’approvazione del cosiddetto «pacchetto sicurezza» quell’annuncio (allora motivatamente ottimista) va rovesciato. È vero, nell’anno di grazia 2009 siamo tutti un po’ meno liberi.
Le norme approvate vanno analizzate, ma già si può dire che la classificazione come reato dell’immigrazione irregolare e l’introduzione delle «ronde» costituiscono due lesioni profonde come non mai inferte al nostro ordinamento giuridico. E un significativo passo indietro nel sistema dei diritti e delle garanzie. Il risultato è di criminalizzare i migranti non per i loro comportamenti ma per il solo fatto di non essere nati in Italia, subordinando la regolarità del soggiorno al possesso di un permesso “a punti”, che la pubblica autorità potrà azzerare sulla base di criteri alquanto fumosi.
Ma qui emerge una questione ancora più profonda: per la prima volta nel nostro sistema penale viene sanzionata la mera condizione di irregolarità.
È reato, e aggravante nel caso si commettano altri reati, un semplice stato, una condizione, un dato esistenziale (migrante: come, in altre epoche e in altri regimi, povero, omosessuale, zingaro... ). Il «pacchetto» contiene, poi, una serie di dispositivi che renderanno i processi di regolarizzazione e di integrazione sempre più complessi e tortuosi. Dall’obbligo di regolarità del soggiorno ai fini dell’accesso ai servizi a quello di dimostrazione di validità del soggiorno per il perfezionamento degli atti di stato civile; dall’obbligo di certificazione dell’idoneità alloggiativa ai fini del ricongiungimento, all’introduzione di un contributo (tra 80 e 200 euro) per il rilascio e il rinnovo del permesso di soggiorno.
Tutto ciò avrà l’effetto di disincentivare i meccanismi di ingresso nella legalità e nella visibilità del sistema di cittadinanza e la conseguente crescita dell’area dell’irregolarità.
Altrettanto grave è il fatto che si sia riconosciuta a comuni cittadini la possibilità di co-gestire il monopolio della violenza legittima (l’uso della forza legale), da sempre prerogativa esclusiva dello Stato e suo stesso fondamento costitutivo. Lo Stato si spoglia, così, di un suo compito primario per «appaltarlo a privati», che potranno usare il potere terribile della forza verso chi identificheranno come minaccia.
Strana idea di sicurezza, questa, che finisce col subordinare il diritto a un’asimmetria radicale: inflessibile con chi è percepito come diverso, indulgente se non del tutto inerte con chi si arroga il potere di definire il parametro della diversità.

Repubblica 3.7.09
Il presidente mette l´elmetto per Obama il primo "D-Day"
Da queste valli, da Alessandro Magno a Bush il texano, nessuno è uscito vittorioso
Il guerriero Obama
di Vittorio Zucconi

La sfida: mostrarsi come un vero "commander in chief"
I panni del guerriero non sono i suoi, ma si sente di dover rispettare un impegno

I Marines lanciati ieri da Obama all´attacco dei Taliban sono ben quattromila, l´unità più numerosa e formidabile schierata dal tardo autunno del 2001.
Da quando bastarono a Bush una spallata, qualche reparto di special forces e bombardamenti a tappeto di dollari sui corruttibili ras delle valli e dei campi di papaveri per far cadere il regime di Kabul come una piramide di carta.
Gli ordini della Casa Bianca sono tassativi - strappare ai Taliban una valle di importanza strategica in Afghanistan - e questa è la prima offensiva militare importante ordinata dal nuovo comandante supremo delle forze armate, Barack Obama, come aveva promesso di fare durante le elezioni, spostando gli stivali americani dalle sabbie della Mesopotamia alle nevi di Kandahar per colpire il nemico dov´è realmente e non dove Bush e Cheney avevano immaginato che fosse. Eppure c´è qualcosa che non persuade del tutto in questo Obama con l´elmetto che va alla guerra, come se realmente non ci avesse messo il cuore, come se neppure lui fosse convinto di quello che fa, ma dovesse semplicemente rispettare un impegno preso con gli elettori e con il mondo.
L´Obama guerriero è una figura incongrua e non perchè lui, come i falchi da salotto e da talk show alla maniera dei neo-con che lo avevano preceduto al potere, non abbia mai indossato un´uniforme sul serio e non abbia mai provato che cosa significhi davvero sparare a un nemico o essere il bersaglio di proiettili. Guardandolo e ascoltandolo, ormai da molti mesi, prima in campagna elettorale e poi dallo Studio Ovale, si capisce come il suo modus operandi, la sua personalità, la sua storia non possano essere quelli di condottieri bellici, di uomini che sono naturalmente dotati, a volte sfortunatamente dotati, della capacità di vedere il mondo in bianco e nero, diviso in «noi e loro». Come quel generale Patton, idolo dei soldati e dei marines in Europa, la cui filosofia di vita si riassumeva nel famoso motto: "Fare la guerra significa ammazzare quei figli di puttana prima che quei figli di puttana ammazzino te".
Il mondo nel quale si muove Obama, come la sua storia biologica di figlio dell´Europa e dell´Africa insieme, è un mondo in grigio, di tonalità sfumate, che non sono gli ingredienti del semplicismo ideologico, mistico o caratteriale indispensabile per condurre grandi e vere guerre nella certezza di stare dalla parte del bene assoluto. Anche questa offensiva nella valle dell‘Helmand, dove i Taliban risorti (in realtà mai scomparsi) si erano riorganizzati per sfruttare un passaggio geografco chiave e per far ripartire alla grande la produzione e il traffico di oppio, pur se «il rumore e la furia» degli sbarchi dei marines dagli elicotteri sono impressionanti, ha qualcosa di molto obamiano, il sapore di una mossa da giocatore di scacchi, non da duellante all´ultimo sangue.
I rapporti dal campo di battaglia già ci avvertono che i Taliban, secondo una collaudatissima tattica guerrigliera che in Afghanistan funziona da millenni contro tutti gli invasori stranieri e dopo il Vietnam è la prefazione del manuale del perfetto guerrigliero davanti a un avversario troppo forte, non hanno affrontato questi battaglioni di marines coperti dal volo di bombardieri, caccia e droni senza pilota, ma si sono ritirati e dissolti in territori che loro conoscono palmo e palmo, meglio di qualsiasi occhio elettronico e dove possono mimetizzarsi come granelli di sabbia in un deserto.
Dunque, a differenza di quanto accadeva 40 anni or sono, quando i padri e i nonni dei marines lanciati oggi in Afghanistan dovevano contendere ai Vietcong e ai Nord Vietnamiti ogni collinetta per poi abbandonarla e vederla rioccupata il giorno dopo, almeno in questa primo «D-Day» obamaniano non correranno torrenti di sangue. E questo, i generali americani, dunque il loro «chief» Obama, dovevano saperlo perfettamente, essendo i Taliban fanatici ma non tanto stupidi da misurarsi a viso aperto da pick up di latta contro brigate del più forte esercito del mondo.
Si tratta, e qui saremmo di nuovo pienamente all´interno della filosofia politica e umana del nuovo presidente, di un gesto assai più dimostrativo che sostanzioso, di una «strana guerra», condotta nella speranza di non dover fare davvero la guerra. Un modo per provare, agli americani che sempre si domandano quali siano anche le qualità strategiche nei loro presidenti ben sapendo che tutti saranno inesorabilmente chiamati a rispondere a una sfida bellica qualunque sia la loro ideologia, e al mondo, che Barack Obama non è un «sissy», una «signorina di buona famiglia» timida e renitente. Che sa anche fare la parte del commander in chief, del generalissimo, purché l´azione non costi troppo in vite - soprattutto in vite americane - e non precluda vie di uscite politiche. Nel suo universo la priorità appartiene sempre alla politica, non alla forza, e lo sbarco roboante di marines con colonna sonora delle pale dei grandi elicotteri Black Hawk nella valle dell´Helmand sembra una mossa politica, diretta soprattutto a quel Pakistan, e a quell´Iran in subbuglio da fine di regime, che tengono da sempre le chiavi della valli afgane. Dove nessuna forza militare straniera, da Alessandro il Macedone a Bush il Texano, è mai riuscita a imporre la propria volontà e il proprio controllo.

il Riformista 3.7.09
Operazione Khanjar mai così tanti marines ed elicotteri da 40 anni Come in Vietnam?
di Giampiero Giacomello

Obama lancia l'assalto afghano obiettivo Helmand. Alla conquista della roccaforte talebana. Il "colpo della spada" segna l'inizio di una nuova guerra. Non più "search and destroy" come ai tempi della caccia ai vietcong ma "winning hearts and minds" per proteggere la popolazione e ridare autorità al governo centrale. Al primo giorno un soldato è stato catturato dai nemici.

Nella prima operazione di questo tipo dell'era Obama, 4mila marines della Second Expeditionay Brigade e 650 soldati afgani, con appoggio aereo Nato, hanno lanciato un massiccio assalto nella provincia sud-occidentale di Helmand, nel cuore del nemico. La zona è sempre stata praticamente sotto il controllo degli insorti e le sue estese coltivazioni di oppio rappresentano la base economica del potere talebano. Forze pakistane intanto hanno sigillato, per quanto possibile, il confine PakAf (Pakistan-Afghanistan), per evitare che gli insorti possano evitare il combattimento con le forze Usa e si trasferiscano oltre confine per poi destabilizzare ulteriormente il Pakistan o tornare non appena i marines se ne siano andati. Secondo il generale Lawrence D. Nicholson, che comanda la brigata, lo scopo della missione non è quello di scoprire e colpire ("hunt and kill") i talebani, come era tipico in passato ma di proteggere la popolazione civile e ristabilire l'autorità del governo centrale afgano. In altre parole, "gli americani sono qui per restare" e non sarà facile questa volta per gli studenti delle scuole coraniche farli sloggiare.
Un'operazione simile ma più piccola era stata tentata lo scorso aprile da inglesi e americani, che però, dopo alcune settimane se ne erano andati, lasciando che i talebani riprendessero il controllo della valle. La presidenza Bush era alla sua conclusione. Né gli americani, in attesa di un nuovo commander-in-chief, né gli alleati Nato, poco inclini a gesti di generosità verso il presidente uscente, erano dello spirito giusto per vedere il numero delle perdite salire velocemente e passare mesi e mesi in intesi combattimenti. Ora tutto questo è alle spalle: gli alleati Nato continuano a non avere alcun entusiasmo per la guerra "vera", ma almeno hanno dichiarato che vogliono il successo delle elezioni del 20 agosto prossimo e hanno promesso di inviare altre truppe (gli italiani saranno 400 in più).
Il nuovo presidente ha avuto la sua piccola "surge" con 21mila marines e ha un nuovo comandante sul campo, il generale Stanley McChrystal (una specie di "mito" delle forze speciali, che corre 10 miglia ogni mattina e mangia una volta al giorno). A McChrystal, al responsabile del Central Command, David Petraeus, e al Segretario alla Difesa Robert Gates Barack Obama ha chiesto risultati. E in fretta. I tre non hanno nessuna intenzione di deluderlo e l'Operazione "Khanjar" (il colpo della spada) di ieri ne è la dimostrazione.
Un'operazione così grande non c' è mai stata in Afghanistan dai tempi dell'invasione sovietica. E per vedere così tanti marines ed elicotteri schierati sul campo bisogna risalire al Vietnam. Viene alla mente l'operazione "Junction City" del febbraio 1967, la maggiore operazione aviotrasportata con 22 battaglioni di fanteria Usa, riforniti dal cielo. Oppure l'operazione "Hastings" del luglio 1966, cui hanno partecipato oltre 8mila marines. Queste azioni erano tutte missioni però di "ricerca e distruzione" ("search and destroy"), che miravano a distruggere il nemico vietnamita in una determinata area. Da un punto di vista tattico (ovvero degli scontri sul terreno), la maggior parte di queste erano dei veri successi: la zona, alla fine, era sgombra da nemici. Solo che, dopo qualche settimana, i Vietcong facevano la loro ricomparsa, perché gli americani non avevano una presenza fissa (era compito dei sud-vietnamiti) e le forze del Sud Vietnam non aspettavano altro per abbandonare i loro posti e lasciare che fossero gli americani a risolvere il problema.
Anche allora gli americani (in particolare quelli delle forze speciali) avevano capito che il segreto della vittoria era garantire la sicurezza della popolazione locale e far sentire la presenza legittima del governo centrale. Da qui ha origine il "winning hearts and minds", la conquista dei cuori e delle menti. Ma lo sforzo era poco convinto. Erano quelli delle forze speciali a crederci, mentre la maggior parte degli ufficiali dell'esercito (e persino dei marines), pensavano che la "vera guerra" non avesse nulla a che fare con il proteggere la popolazione locale. Ma fosse "distruggere il nemico", ovunque e ad ogni costo.
In Afghanistan per un lungo periodo gli americani la pensavano così, prima di Petraeus e McChrystal. La zona dello Helmand era stata lasciata ai "poveri" (in senso di mezzi) inglesi. I quali ci hanno piazzato 9mila uomini. Troppo pochi per controllare la zona e, allo stesso tempo, combattere i talebani a casa loro. Gli inglesi hanno avuto 171 morti (gli ultimi due proprio ieri) e numerosi feriti. Morti inutili perché la situazione è pressapoco la stessa del 2001. Ora gli americani vorrebbero controllare i villaggi da vicino e assistere la popolazione, unendosi a inglesi e afgani per distruggere il nemico. Speriamo questa volta funzioni.

il Riformista 3.7.09
Moshen Makhmalbaf il regista di "Viaggio a Kandahar" oggi portavoce all'estero di Mousavi «L'onda verde non molla. Regime 100% fascista Ormai è al tramonto»
intervista di Mattia Sorbi

Non è finita. L'artista che dà voce ai riformisti di Teheran è fiducioso. Il regime ormai è spaccato, privo di legittimità. L'opposizione non si è arresa, ora segue la tattica del "mordi e fuggi". Il leader è un «Gandhi islamico» ma anche senza di lui il movimento andrà avanti. E noi europei possiamo fare qualcosa per aiutarlo.

Dottor Moshen Makhmalbaf, quello a cui stiamo assistendo in questi giorni in Iran è l'inizio del declino del governo islamico?
Trent'anni fa abbiamo fatto una rivoluzione per ottenere la libertà e la democrazia ma non ci siamo riusciti. Dodici anni fa ci abbiamo riprovato per chiedere solo un poco di quella democrazia e libertà a cui aspiriamo ma sfortunatamente non ci siamo riusciti perché il governo islamico ha represso il nostro movimento e ha utilizzato la polizia per arrestare molti studenti e attivisti politici. Quattro anni fa abbiamo pensato di boicottare il regime astenendoci dalle elezioni, il risultato è stato una vittoria di Ahmadinejad. Il periodo della prima legislatura di Ahmadinejad è stato terribile. La situazione economica del Paese è disastrosa. Nonostante enormi entrate dovute alla vendita del petrolio l'Iran ha raddoppiato di due volte e mezza il suo debito pubblico rispetto al governo Khatami e la libertà di espressione è molto peggiorata.
Quello che è avvenuto nelle ore successive al voto di Venerdì 12 Giugno anche se ancora molta gente fuori dall'Iran non l'ha percepito è un colpo di Stato a tutti gli effetti. Molte persone non l'hanno capito perché di solito un colpo di Stato proviene da una componente esterna al Governo ma in questa occasione è avvenuto dall'interno. La notte dell'elezioni la polizia ha devastato il quartier generale di Mousavi e ha impedito lo spoglio completo dei voti. Ahmadinejad è stato proclamato Presidente quella notte stessa (lo scrutinio dei voti in Iran impiega due, tre giorni) dalla Guida Suprema Khamenei. Immediatamente dopo è stato vietato a tutti di manifestare ed è stato decretato il divieto d'indire riunioni con più di quattrocento persone. Tutto ciò ha un solo significato: il Governo ha paura della popolo. È l'inizio del suo tramonto.
Qui in Occidente alcuni sostengono che la maggioranza dei meno abbienti, i "diseredati" delle aree rurali povere e delle periferie, sia favorevole a Ahmadinejad mentre l'appoggio per Mousavi provenga solo dalle grandi città come Teheran e Shiraz.
La questione è capire se la gente povera ha votato per Ahmadinejad. Questo è completamente falso, pura propaganda. Sotto il governo di Ahmadinejad anche i poveri si son impoveriti ancor più dimezzando i propri introiti. Gran parte dei soldi dello Stato sono stati spesi per il programma di costruzione della bomba atomica e per l'esercito. Tutta la popolazione iraniana è arrabbiata con Ahmadinejad a causa di questo impoverimento generale. Inoltre, la grande maggioranza dei giovani, sia che vivano in città o in campagna sostengono Mousavi. La maggioranza del popolo iraniano crede nella libertà e nella democrazia. Anche i socialisti di stampo marxista si sono uniti con Mousavi. Ma ci potete credere che questo Presidente ha cercato di rubare gli aerei nazionali per rivenderli?! Ahmadinejad ha derubato tutta la Nazione.
Quale sarà la prossima mossa dell'onda verde?
Attualmente ci sono molti incarcerati, torturati e morti per le piazze. Prima di queste elezioni la popolazione pensava che cinque anni fa Ahmadinejad fosse stato eletto democraticamente. Ora invece, non lo crede più nessuno in quanto tra questi arrestati ci sono dei politici che avevano sostenuto l'attuale Presidente. Il regime si è spaccato. Parlamento, mullah , esercito, ognuno è per conto suo ma la popolazione è sempre più unita. Noi crediamo che il movimento iniziato dai giovani e capeggiato da Karoubi e Moussavi andrà avanti organizzando manifestazioni e scioperi.
La strategia è cambiata, nei prossimi giorni ci saranno forti contestazioni a macchia di leopardo e ritirate più rapide. Nello stesso tempo i milioni di espatriati fuori dall'Iran si sono quasi tutti uniti in modo attivo con le proteste dell'Onda Verde nelle città dove ora risiedono e a poco a poco incideranno sulla situazione attuale. Colgo l'occasione dello spazio che mi date per ribadire a tutti gli iraniani espatriati che tutti loro sono i veri ambasciatori dell'Iran. Voi potete prendere contatti con i Governi dove residete affinché non riconoscano Ahmadinejad come nostro Presidente come io ho recentemente fatto presso l'Unione Europea.
Cosa può fare Stati Uniti e Unione Europea - in particolare l'Italia - per aiutare il popolo iraniano?
Obama pochi giorni fa ha dichiarato che non ci sarebbe molta differenza tra Obama e Mousavi. Noi abbiamo risposto che affermare questo è come dire che non c'è una grossa differenza tra Obama e Bush. Gli americani hanno già deposto il nostro Presidente socialista Mossadeq nel 1956 attraverso un brutale colpo si Stato. Noi non possiamo dimenticare quell'episodio ma chiediamo agli americani di non mettere la firma su quest'altro colpo di Stato. L'Unione Europea su iniziativa ufficiale del Partito Verde sta reagendo bene e da parte nostra abbiamo chiesto a Bruxelles di non riconoscere il governo illegale di Ahmadinejad e d'interrompere ogni relazione economica con l'Iran. All'Italia chiediamo d'interrompere l'acquisto di petrolio iraniano. Tutti i proventi dell'esportazione iraniana di petrolio vengono utilizzati per la costruzione di ordigni nucleari. Ahmadinejad è un nuovo Hitler e oltre a mirare a una supremazia terrestre in Medioriente vuol raggiungere il dominio dei cieli.
Parlando di bomba atomica, alcuni studiosi sono convinti che anche Mousavi continuerebbe i programmi nucleari a scopo bellico.
Vi voglio raccontare qualcosa su Mousavi. Ci sono tre fasi decisive nella sua vita. Prima della rivoluzione islamica Mousavi era un pittore attratto ispirato da Mondrian. In quell'epoca il leader dell'opposizione di oggi entrò in contatto con la teorie rivoluzionarie del dottor Alì Shariati, sociologo e ideologo della rivoluzione iraniana. Il secondo periodo iniziò quando l'Ayatollah Khomeini arrivò dalla Francia ed espresse idee di democrazia,libertà e socialismo. Khomeini poi lo scelse come primo ministro. E nonostante ebbe a disposizione pochi soldi, durante la guerra tra Iran e Iraq, Mousavi riuscì anche a sponsorizzare la cultura. In quell'epoca il cinema iraniano cominciò a diventare famoso in tutto il mondo.
Anche grazie a lei
Grazie davvero. Mousavi richiamò molti cineasti che erano all'estero. Lui ha avuto successo in due campi quello economico e quello culturale. Quando Mousavi fu emarginato dal potere in quanto Khamenei era pro mercato e Mousavi più socialista scomparve per vent'anni. Mousavi è come un Mandela o un Gandhi islamico, è dentro e fuori il sistema. Mousavi non crede nella bomba atomica ma purtroppo è Khamenei la Guida Suprema che decide su questa materia
C'è in particolare un suo film che le ricorda la situazione dell'Iran di oggi?
Sono restio a parlare dei miei film adesso ma Viaggio a Kandahar richiama ciò a cui stiamo assistendo. La realtà iraniana era molto meglio anni fa rispetto al presente. Prima eravamo una Repubblica islamica oggi questo non c'è più e la situazione che viviamo è la fine della Repubblica islamica perché le piccole libertà democratiche di prima sono completamente scomparse. Direi che se prima avevamo una situazione democratica al 20% e coabitavamo con una realtà fascista all'80%, oggi impera il fascismo al 100%.
Nonostante questo sono ottimista perché il regime iraniano crollerà in quanto è completamente delegittimizzato fuori e dentro l'Iran.
Dunque a che punto siamo di questa protesta?
Nessuno può dire chi vincerà lo scontro finale, il Governo è il vincitore della battaglia per il fascismo, noi di quella per il Movimento. Oggi le strade dell'Iran sono zeppe di militari, più di quelle dell'Iraq e dell'Afghanistan messi insieme. Questo è un Governo capace di arrestare tutta la Nazione.
Su chi può contare Mousavi adesso che è costantemente controllato dalla polizia?
Questo è un movimento nazionale. Una parte dei mullah e metà dell'esercito è con Mousavi. Ma i sostenitori di Mousavi vanno oltre la sua stessa persona. Il Movimento è soprattutto costituito da giovanissimi, il 70% della popolazione, dunque è destinato ad andare avanti. Se Mousavi verrà fermato l'Onda Verde troverà un altro leader. Dobbiamo seguire la situazione giorno dopo giorno. Mi dicono che il Movimento userà strategie più sicure e più forti. Abbiamo bisogno anche della stampa estera. Mi rendo conto che avete bisogno di notizie sempre nuove. Ma non vi scordate dell'Iran.
*(per gentile concessione di ilsussidiario.net)

Repubblica 3.7.09
Amnesty accusa Israele e Hamas "Crimini di guerra nell´attacco a Gaza"
di Alberto Stabile

L´esercito: sono manipolati. Gli islamici: rapporto ingiusto
La tensione nella Striscia resta altissima, uccisa ieri una ragazzina di 12 anni

GERUSALEMME - Il titolo dice tutto: «Operazione piombo fuso - 22 giorni di morte e distruzione». Ecco l´atteso rapporto di Amnesty International sulla guerra scatenata da Israele contro Hamas, a Gaza, tra il 27 dicembre 2008 e il 18 gennaio 2009. Una prova di forza sproporzionata e, se si guarda alla quantità di civili palestinesi - donne e bambini uccisi - spesso immotivata. Per questo, secondo Amnesty, l´esercito israeliano s´è macchiato di crimini di guerra. Un´accusa, tuttavia, che l´organizzazione muove anche ad Hamas e alle altre milizie che hanno sparato indiscriminatamente i loro missili contro la popolazione israeliana del Negev. E la tensione nella Striscia resta altissima anche dopo la fine delle operazioni militari, ieri è stata uccisa una ragazzina palestinese di 12 anni, e tre altri giovani sono rimasti feriti, dai colpi d´artiglieria sparati dall´esercito israeliano.
Diciamo subito che conclusioni del genere non potevano soddisfare le due parti in conflitto. Per Israele Amnesty «ha ceduto alle manipolazioni del gruppo terroristico», mentre Hamas contrattacca accusando l´organizzazione di mettere sullo stesso piano «vittime e carnefici» negando ai palestinesi «il diritto di resistere all´occupazione». Detto questo, leggendo il rapporto quella che emerge con chiarezza è la radiografia di uno scontro asimmetrico in cui il più potente esercito del Medio Oriente, affronta gruppi di miliziani dotati solo di armi leggere. Eppure, alla fine delle tre settimane di guerra, secondo i dati delle organizzazioni umanitarie si conteranno 1400 morti tra i palestinesi, fra i quali oltre 300 bambini, circa 150 donne e centinaia di civili di disarmati. Israele parla, invece, di 1200 vittime, la maggioranza delle quali sarebbero miliziani. Le perdite israeliane sono state 13: dieci soldati e tre civili.
Ora come è potuta succedere quest´ecatombe di civili, nonostante le armi ad altissima precisione di Tsahal? «Molta della distruzione arrecata - accusa Amnesty - è derivata da attacchi diretti contro obiettivi civili o da attacchi indiscriminati che hanno mancato di distinguere tra legittimi bersagli militari e obiettivi civili». Così, migliaia di case sono state rase al suolo dai caccia bombardieri F16, spesso con dentro i loro abitanti. Bambini sono stati uccisi mentre giocavano all´aperto, uomini sono caduti mentre cercavano di procurarsi da mangiare, famiglie sono state falciate dai missili sparati dagli elicotteri mentre cercavano rifugio. La guerra contro Hamas non ha risparmiato medici e infermieri che portavano soccorso ai feriti.
Fresca è ancora la memoria degli episodi più drammatici: Randa Salha, 34 anni uccisa nel sonno con quattro dei suoi sette figli a Beit Lahia; Amer Abu Aisha, 45 anni, muore nella sua casa di Shati assieme alla moglie Nahel e tre dei loro quattro figli. E poi i 21 morti della famiglia Samuni, le bambine Abed Rabbo, le tre figlie del medico al Aish e le altre vittime senza un perché.
Le bombe al fosforo, che l´esercito nega all´inizio di aver usato, fanno parte anch´esse del capo d´accusa stilato da Amnesty. E´ vero che gli ordigni al fosforo vengono spesso usati per alzare cortine fumogene, ma se fatti esplodere ad altezze notevoli dal suolo diventano bombe incendiarie e, comunque, è vietato il loro uso in zone densamente abitate. Una delle giustificazioni che le autorità israeliane hanno evocato a ripetizione per spiegare la gran quantità di vittime civili è stata quella di accusare Hamas di servirsi dei civili come «scudi umani». Ebbene Amnesty, pur criticando il movimento islamico per aver talvolta stabilito proprie posizioni in prossimità di case e strutture civili, afferma di non aver trovato prove che i miliziani si siano serviti di «scudi umani». Al contrario, spesso i soldati israeliani hanno preso posizione nelle case costringendo le famiglie che le abitavano a restare al loro interno.

l’Unità 3.7.09
L’infibulazione. Male senza confini
di Laura Lucchini

La mutilazione genitale femminile in Europa è molto più diffusa di quanto si immagini: dall’Austria alla Francia, crescono le pratiche clandestine e diminuiscono le denunce. In Germania sono oltre 24mila le donne-vittime. Terre des Femmes lancia l’allarme: «Almeno 4mila le bambine a rischio»

Circa 4000 ragazzine in Germania sono considerate dalle autorità e dalle ong competenti a rischio di infibulazione, una pratica a cui vengono sottoposte spesso nel corso di viaggi nei propri paesi d’origine. Nonostante ciò un tribunale ha emesso alcuni giorni fa una sentenza che permette a una famiglia etiope residente in Germania, di mandare la propria figlia in viaggio in Etiopia. Il caso ha diviso l’opinione pubblica e le organizzazioni dei diritti umani.
«Abbiamo cercato di determinare se sussiste il rischio di mutilazione genitale per la ragazzina di 10 anni di Baden», ha spiegato il giudice Klaus Bohem- «il Tribunale è giunto alla conclusione che non c’è alcuna minaccia di lesioni a danno della minore». Con queste parole si sono chiusi martedì, mesi di processo in cui si scontravano l’associazione Task Force fgm («per la protezione effettiva dalla mutilazione genitale») e una famiglia etiope di Bad Säckingen (al confine con la Svizzera).
In agosto la figlia di 10 anni sarebbe dovuta andare a Adis Abeba per visitare i nonni. L’associazione Task Force fgm aveva denunciato che la bambina sarebbe stata a rischio di infibulazione se mandata al proprio paese, e il caso era arrivato di fronte al tribunale locale che a novembre aveva negato alla famiglia il diritto a far viaggiare la figlia.
Questa sentenza teneva conto del fatto che gran parte delle bambine di alcuni paesi africani sono vittime di questa pratica di origini tribali: in Sudan il 90%, in Eritrea l’89%, in Etiopia il 74%, secondo dati dell’Unicef. Spesso genitori legati a queste tradizioni ma residenti in Europa non rinunciano a infliggere la pratica alle figlie e secondo gli esperti si servono di soggiorni nel paese d’origine o di infibulatori clandestini.
Con l’appoggio di alcune organizzazioni dei diritti umani (che difendono le minoranze dai pregiudizi), la famiglia ha però presentato ricorso contro la sentenza, e ha dimostrato che impedire il viaggio sarebbe stata una discriminazione razziale. Un inviato del Tribunale d’appello di Karlsruhe ha infatti documentato che si tratta di genitori, «moderni, colti e simpatici», lui colonnello in pensione e lei insegnante.
I genitori si erano sempre opposti a sottomettere la figlia a controlli medici prima e dopo il viaggio. Ciononostante il tribunale ha tenuto conto del fatto che, dati alla mano, nelle città il rischio è minore e in particolare ad Adis Abeba, dal 2000 al 2005 la percentuale di vittime dell’infibulazione era scesa dal 52 al 38%.
Questo processo ha portato alla luce una realtà sconcertante e muta. «Nel 2005 l’Unicef ha chiesto ai ginecologi tedeschi se fossero a conoscenza di pratiche illegali di mutilazione dei genitali effettuate in Germania e il 10% ha risposto di si», spiega Franziska Gruber dell’associazione Terre des Femmes.
Attualmente in Germania ci sono 24.566 donne che hanno subito questa mutilazione, in particolare provenienti da Egitto ed Etiopia. «Si crede inoltre che circa 4.000 ragazzine siano a rischio per il fatto di avere parenti vicine che sono state infibulate», spiega Gruber, «sono però dati ufficiali, crediamo che nella realtà il numero sia molto più alto».
Un ginecologo egiziano è stato denunciato nel 1999 in Germania per essersi offerto di praticare l’infibulazione per un prezzo di 610 euro. Il medico non sapeva che il presunto padre interessato che era arrivato al suo studio era in realtà un reporter della televisione ARD, con telecamera nascosta. L’imputato fu però prosciolto dall’accusa per insufficienza di prove.
«In Germania non si è mai arrivati a un processo contro un’imputato accusato di aver praticato l’infibulazione, per mancanza di fatti», spiega Gruber. Allo stesso modo, in paesi come Italia, Spagna, Danimarca, Norvegia che hanno leggi specifiche in materia, i processi sono rari se non completamente assenti. «Per quanto riguarda la persecuzione di questi reati», spiega Ines Laufer fondatrice di Task Force fgm, «la Francia è l’unico paese in Europa che fa valere le leggi vigenti e ha condannato un certo numero di responsabili». Per quanto riguarda la prevenzione, «tutti i paesi europei sono messi male: da nessuna parte le ragazzine vengono protette in modo concreto», spiega Laufer.
In Austria, la «Afrikanische Frauenorganization in Wien» (Organizzazione africana di donne di Vienna) ha condotto nel 2000 un sondaggio tra 250 immigrati (130 donne e 120 uomini) originari di paesi in cui si pratica l’infibulazione. Un terzo degli intervistati ha ammesso di aver fatto mutilare la propria figlia. Le vittime sarebbero state 88 ragazzine (35%) delle 250 figlie di famigli intervistate. L’89% erano state sottoposte a questa pratica nel paese d’origine, ma l’11% in Europa (1% in Austria e 10% in Germania).
Secondo l’associazione tedesca Task Force fgm le ragazzine originarie di paesi in cui è viva questa tradizione dovrebbero sottoporsi ogni tre anni a visite mediche, in un programma che l’associazione definisce «preventivo».
Altre organizzazioni che combattono contro questa brutale tradizione, si dicono contrarie ad effettuare controlli su determinate famiglie, come nel caso della famiglia di Bad Säckingen, «non vogliamo stigmatizzare determinate etnie», ha detto Heidi Bessas, attivista dell’organizzazione Forward. «Queste famiglie verrebbero ingiustamente sospettate in pubblico», ha aggiunto.
L’Italia figura tra i Paesi europei con il più alto numero di donne infibulate: secondo gli ultimi dati Istat, si contano 67.988 donne provenienti da Paesi a tradizione escissoria e, quindi, potenzialmente a rischio. Di queste, circa 40.000 hanno già subito l'infibulazione e ogni anno seimila bambine tra i 4 e i 12 anni rischiano di essere sottoposte a questa pratica illegale. Nel 2006 è stata approvata una legge che punisce duramente le mutilazioni genitali femminili, ma di fatto il tema resta nell’ombra.
Indipendentemente da dove lo si osservi, il verdetto del tribunale d’appello tedesco fa emergere una realtà triste: da una parte una famiglia innocente è stata accusata e trascinata in tribunale con l’unica colpa di avere origini etiopi. Dall’altra il verdetto renderà più facile probabilmente i viaggi a scopo d’infibulazione. Un’altra volta l’informazione, il dialogo e l’educazione sembrano essere le sole speranze la dove la Giustizia non può arrivare.

Da quattro a dodici anni di carcere
Come l’Europa punisce le mutilazioni
Italia: la legge sull’infibulazione esiste dal 2006. L'articolo 583 bis che punisce con la reclusione da quattro a dodici anni chi, senza esigenze terapeutiche, cagiona una mutilazione degli organi genitali femminili.
GERMANIA: non esiste un reato specifico per l’infibulazione. Poche settimane fa la mutilazione genitale femminile è stata messa all’ordine del giorno in parlamento. Fino ad ora veniva giudicata come reato di lesione corporale lieve o pericoloso. Ora è lesione aggravata.
FRANCIA: L’infibulazione rientra nelle “lesioni corporali permanenti” ed è punibile con 10 anni di carcere e multe fino a 150.000 euro. Si considerano aggravanti il fatto che la vittima abbia meno di 15 anni e che l’infibulatore sia un famigliare. È l’unico paese in Europa dove si sono registrate condanne per questa pratica.
SPAGNA: nel 2005 il Parlamento ha autorizzato i giudici spagnoli a perseguire chi realizza mutilazioni sessuali di questo tipo anche fuori dal territorio spagnolo.
AUSTRIA: esiste un reato specifico per giudicare l’infibulazione anche se non si conoscono processi in cui sia stato applicato. La “Afrikanische Frauenorganisation” di Vienna ha portato a termine i primi sondaggi non ufficiali sull’incidenza del fenomeno in Europa.
GRAN BRETAGNA: la pratica rientra tra le lesioni corporali e ci sono stati diversi processi anche se in nessun caso si è mai arrivati a una condanna.

l’Unità 3.7.09
Rai2, Togliatti inedito spiega le sue svolte
Ieri una puntata speciale con gli storici sul leader Pci
d Bruno Gravagnuolo

Enigma Togliatti. A 45 anni dalla morte, avvenuta a Yalta il 20 agosto 1964 e a 20 dal 1989, che mise fine al suo Pci. E a metterlo in scena è stata ieri Rai2 alle 21, con una puntata della «Storia siamo noi» a cura di Marco Durazzo. Un’ora e mezzo di trasmissione, con materiali d’archivio inediti e ripescati da cineteche e audioteche, e due «discussants» d’opposto orientamento: Giuseppe Vacca, presidente del «Gramsci» e Giuseppe Tamburrano, presidente della Fondazione Nenni.
In apertura il Togliatti 1944 della «Svolta di Salerno», che si racconta con la sua stessa voce sullo sfondo di una Napoli devastata dalla guerra e dall’eruzione del Vesuvio. E in chiusura, le immagini dell’immenso funerale del 1964, in una Roma agostana pervasa di commozione e bandiere rosse (le stesse immagini usate da Pasolini in Uccellacci e Uccellini). In mezzo «Ercoli» - nome affibiatogli da Bucharin per la sua esilità - con il suo paradosso. Da un lato infatti Togliatti traduce genialmente, e in piena autonomia dall’Urss, la lezione di Gramsci sul comunismo in Occidente. Dall’altro però fu un adepto fedele del campo socialista moscovita, che pure immaginava allargato fino al punto da non prevedere più una «casa madre». Dunque in onda, l’originale intuzione togliattiana, fin dal luglio 1943, della necessità di un governo con Badoglio (autorizzata alla fine da Stalin). E prima ancora le resistenze al «socialfascismo» staliniano nel 1929, poi rientrate e mescolate al silenzio-assenso sulle repressioni di Stalin. E senza omettere che per primo Togliatti analizzò il fascismo come movimento di massa di ufficiali e piccolo-borghesi (prima di De Felice). Poi però nel 1956 la funesta adesione ai carri armati a Budapest. Resta la grandezza di una figura che fece del Pci uno strumento di emancipazione civile mai visto prima in Italia. E un socio fondatore della nostra democrazia. Con buona pace dei moderati e della destra.

Corriere della Sera 3.7.09
L’allarme di D’Alema: avanti così e l’opposizione non esisterà più
Marino pronto a scendere in campo: bisogna modernizzare
di Maria Teresa Meli 


ROMA — Il «nuovo» che os­sessiona il Pd fatica a emerge­re. È un’operazione difficile in un partito che, come ricorda il deputato friulano Alessandro Maran «ha lo stesso gruppo di­rigente dei tempi di Bush pa­dre ». O che, come suggerisce scherzosamente Gianni Cu­perlo, è ridotto a un punto tale per cui dovrebbe adottare il triste inno polacco («La Polonia non è ancora morta», recita l’inizio).
Massimo D’Alema non ci prova nemme­no a cavare il «nuo­vo » dal Pd. Non è nel suo stile. E pragmatica­mente dice: «Speriamo che Bersani rimetta in se­sto questo partito, poi ve­dremo. L’importante è non andare avanti così: noi ci divi­diamo, siamo inchiodati per mesi su una discussione con­gressuale, e rischiamo di non fare più l’opposizione». Wal­ter Veltroni, invece, il «nuo­vo » ha cercato di farlo emerge­re durante la sua segreteria. E continua a provarci. Tant’è ve­ro che per rinnovare l’immagi­ne di Dario Franceschini e far dimenticare che già nel 1999 era il candidato di Franco Ma­rini alla guida del Ppi ha tirato fuori dal cilindro Debora Ser­racchiani, segretaria di sezio­ne del Pd in quel di Udine. Ma anche la Serracchiani, come racconta un ex diessino, «asso­miglia ormai al D’Alema ver­sione supponente». E a dimo­strazione del fatto che anche l’eurodeputata, suo malgrado, ha assimilato comportamenti e modi della classe dirigente del Pd nel partito si cita l’epi­sodio avvenuto ieri sera. Vel­troni ha appena finito di parla­re al Capranica quando la Ser­racchiani incrocia la deputata Paola Concia, rea di averla cri­ticata per certe sue affermazio­ni. L’europarlamentare la squadra dal basso in alto e poi gelida le dice: «La prossima volta, quando non capisci le cose, telefonami».
Alla ricerca del nuovo, anco­ra una volta, nella sala del Ca­pranica dove Veltroni ha fatto il suo semi-rientro in politica e dove siede in prima fila Raf­faele Bonanni, il segretario della Cisl che insieme a tanti altri ex dc sostiene Franceschi­ni (Guglielmo Epifani, invece, non c’è). Sul palco, insieme ad altri, siede Sergio Chiampa­rino. Il sindaco di Torino non è certamente giovane, ma po­teva rappresentare il «nuovo» rispetto ai (tre) soliti noti del Pd: Massimo D’Alema, Walter Veltroni e Piero Fassino. Però si è arreso. Lunedì scorso, alle undici di sera, annunciava ai colleghi che lo sostenevano che sarebbe sceso in campo, nonostante le ire di Fassino («Piero deve capire che non lo posso seguire»). L’indomani mattina, dopo un lungo collo­quio telefonico con Veltroni cambiava all’improvviso idea. Ora è sul palco, con l’ex segre­tario, però non fa dichiarazio­ne di voto per Franceschini.
Altro giro, altro Pd. Ignazio Marino è pronto a candidarsi. Salvo sorprese dell’ultim’ora domani, alla festa del Partito Democratico, il senatore-chi­rurgo annuncerà la sua candi­datura, grandemente sponso­rizzata da Goffredo Bettini. Marino spiega agli amici di es­sere «lusingato e confuso» e aggiunge: «Certo l’Italia e an­che il Pd hanno una disperata necessità di modernizzazione. Dopo i miei 18 anni negli Usa non mi aspettavo una nazione ancora così disastrata». In­somma, gli incitamenti di tan­ti sono serviti: il senatore-chi­rurgo sembra essersi deciso. Oggi, a Verona, nell’ospedale dove opera una volta la setti­mana, incontrerà alcuni qua­rantenni del Pd tra cui una parte dei cosiddetti 'piombi­ni' guidati da Paola Concia. Di­ce di lui Bettini: «Se alla fine decide di scendere in campo la sua sarà finalmente una can­didatura innovativa, ma sul se­rio, non come altre che sono state inventate da qualche me­se ». Il nome di Debora Serrac­chiani Bettini non lo fa, per­ché non è nel suo stile far pole­miche senza motivo, ma ogni riferimento appare puramen­te voluto.
Comunque tra i non iscritti il senatore-chirurgo suscita non pochi entusiasmi. A dire il vero ne suscita anche tra quei dirigenti del Pd che lo se­guono. Soprattutto da quan­do (l’ultima volta è stata l’al­tro ieri) non si è mosso di un millimetro di fronte a un D’Alema irritato che metteva in mezzo amicizia e politica (se ti candidi diventerai un av­versario, era il ritornello del­l’ex ministro degli Esteri). 


il Riformista 3.7.09
La battaglia nel Pd. Il fascino sottile della scissione
di Antonio Polito

Con la discesa in campo degli strateghi - ieri Veltroni, domenica D'Alema - i due campi di Agramante della battaglia interna del Pd sono schierati. Non c'è rimasta molta terra di mezzo, e il terzo uomo latita non solo per mancanza di coraggio, ma anche di spazio politico. Già così, sarà uno scontro sanguinoso. Qualcuno pensa che lo sarà anche troppo.
In ogni caso sarà troppo lungo. Quattro mesi così ucciderebbero un bue. Quattro mesi in cui i capi del Pd saranno chiamati in tv per parlar male l'uno dell'altro, più che per parlar male dell'avversario politico. Si fanno spesso paragoni con le primarie americane: lì lo scontro ha fatto bene al partito democratico, si dice. Ma la sfida tra Obama e Hillary era innanzitutto un attacco congiunto a Bush. Si sceglieva chi poteva batterlo meglio. Al centro c'entra la sorte degli Stati Uniti. Qui al centro sembra essere solo la sorte del Pd.
Per questo mi ha molto colpito l'uscita della Serracchiani. Non tanto perché definisce Franceschini simpatico, Bersani vetusto, e D'Alema il male assoluto. De gustibus. Mi ha colpito perché rivela, con l'ingenuità della neofita, il veleno che si è introdotto nel corpo del Pd. È il «noi» contro «loro». La separazione antropologica. Noi il Pd, gli altri no. Cadono così le ragioni stesse dello stare insieme in un partito. Quel minimo di solidarietà che non confonde mai l'avversario esterno con l'avversario interno. Quello stile che impedì sempre a Hillary di attaccare Obama perché nero e a Obama di attaccare Hillary perché moglie cornuta di Bill. Chi negli staff vi fece allusione, dovette anzi dimettersi.
Qui invece Franceschini non ha preso le distanze dalla Serracchiani. E Veltroni l'ha anzi apertamente difesa. E con buone ragioni. La giovane Debora, infatti, non ha fatto altro che ripetere il discorso del «chi c'era prima»: ha solo aggiunto nome e cognome. E, soprattutto, ha evocato la speranza vera del suo campo, che a mio parere è anche il rischio maggiore che corre oggi il Pd: lo scenario dei due vincitori. Uno che vince adesso, e un altro che vincerà un giorno.
Mi spiego. La Serracchiani dice: noi potremo perdere la battaglia tra gli iscritti, ma contiamo di vincere quella tra gli elettori. Il doppio meccanismo congressuale lo consente. L'idea su cui si fonda questo schema è che c'è un partito in mano agli apparati, ai burocrati, alle clientele, nel corpo del quale è difficile vincere per dei veri innovatori. Ma lì fuori, nella società civile, si può vincere se si denuncia quanto schifo faccia questo partito. Per questo l'affondo di Debora non è casuale e non è stato isolato. Fu con queste stesse motivazioni che Veltroni si dimise ed è tornato ieri in campo.
Ma se il Partito democratico è quello che dicono Veltroni, Franceschini, Fioroni e Serracchiani, vuol dire che è un partito da buttare. E che quando vinceranno loro, lo butteranno. Ora, è difficile immaginare un Pd che esca più unito da uno scontro su queste basi. Anzi, è più facile immaginare che questa sia la ricetta per una scissione. Soprattutto, è difficile immaginare che la campagna congressuale possa così diventare un grande spot a favore del Pd e contro Berlusconi, come fu lo scontro tra Obama e Hillary contro Bush.
Il difetto di questo approccio è che rende irrilevante la discussione di linea politica, di idee, di alleanze. Niente conta davvero, se non rifare il Pd; o meglio, restituire il marchio ai legittimi proprietari (che, tra l'altro, l'hanno gestito fino dal primo giorno). Ciò che è importante è proseguire quel processo introverso di continue rifondazioni che continua da quando è morto il Pci. In questo senso lo scontro tra Franceschini e Bersani rischia davvero di ripetere quello tra Veltroni e D'Alema di quindici anni fa.
Anche allora, nell'incertezza, si fecero votare prima i fax e poi i dirigenti. Tra i fax vinse l'uno, tra i dirigenti l'altro. Col risultato che lo sconfitto tra i dirigenti non accettò mai il verdetto e continuò a considerarsi il vincitore morale, animato da ansia di rivincita. E chi vinse tra i dirigenti non si sentì mai pienamente legittimato tra i fax, e quando traslocò a Palazzo Chigi passò di conseguenza lo scettro al suo più formidabile nemico.
Se lo schema dei due vincitori si riprodurrà anche stavolta, questa ennesima sfida non sarà servita a nulla. Se non a lasciare sul campo morti e feriti, e a confermare l'immagine di un partito che ha poco da dire sull'Italia perché non ha tempo per pensarci. Con l'aggravante che, almeno, Veltroni e D'Alema militavano nello stesso partito da quando avevano i calzoni corti, e ci rimasero. Mentre Franceschini e Bersani hanno cominciato a frequentarsi da nemmeno due anni, e nello stesso partito potrebbero anche non rimanerci, se continua così.

il Riformista 3.7.09
Che succede a sinistra di Dario?
di Peppino Caldarola

Ma a sinistra del Pd che succede? Dopo l'ennesima sconfitta elettorale con il mancato raggiungimento del quorum alle europee, a sinistra tutto tace. Per un po' ci hanno pensato Bertinotti e Sansonetti a ravvivare il clima con la proposta del partitone unico in cui confluire. Un dibattito breve, un successo scarso dell'idea. Una breve conta dei favorevoli e contrari poi più nulla. I socialisti di Nencini guardano ai radicali e, ovviamente, si spaccano. I radicali guardano a sé stessi. I neo-comunisti di Diliberto e Ferrero hanno ripreso a litigare e ciascuno dei due partiti è alle prese con difficoltà interne. Diliberto ha cacciato Marco Rizzo. Ferrero continua a essere il segretario comunista più contraddittorio del mondo. Licenzia i dipendenti dopo aver licenziato il direttore di "Liberazione". Auspica un'opposizione dura e pura dopo aver fatto il ministro con grande partecipazione. Il gruppo di Vendola paga il prezzo delle difficoltà della giunta regionale pugliese. Dopo la mini-scissione da Rifondazione il gruppo bertinottiano è in piena crisi di prospettiva. Silenziosi anche i seguaci di Fabio Mussi. Probabilmente tutti aspettano che accada qualcosa nel Pd. Molti a sinistra sperano che il grande partito si spacchi per poter ipotizzare un nuovo inizio. Anche il silenzioso Di Pietro spera di ereditare quanti se ne andranno se vincerà Bersani. Il paradosso di questa stagione politica è che sono più attenti al Pd i commentatori dei giornali e gli esterni di quanto lo siano gli iscritti.



il Riformista 3.7.09
Sinistra e libertà cerca un porto sicuro
Sansonetti a Nichi: «Corri da leader Pd»
di Mattia Salvatore


Di certo ha spiazzato i suoi. Lanciare Vendola come leader del Pd è una provocazione inaccettabile per una forza, come Sinistra e Libertà, che oggi in un seminario nazionale riprende quel progetto iniziato alle europee. Ma, forse, Piero Sansonetti, direttore de l'Altro, ha avuto il coraggio di dire quello che, al momento, si deve negare fino alla morte: l'ingresso nel Pd per spostare il suo baricentro a sinistra. «Chiediamo a Nichi - scrive il giornalista nell'editoriale di ieri - di entrare direttamente nella contesa, di entrare nel partito democratico, realizzando così un gesto unitario che rompa il vecchio Pd walterdemocristiano e proponendosi come leader». Sarebbe un nuovo inizio, «il ritorno alla politica». Frasi che mettono in difficoltà i vertici di Sl, benché sembra che il presidente della Puglia sapesse dell'uscita dell'articolo e avesse dato il suo benestare.
Per l'ex rifondarolo Gennaro Migliore, quella sansonettiana è una provocazione che punta «a svelare il gioco del Pd, un partito vecchio incapace di rinnovarsi». Spiega: «Non ci sono le condizioni per fare battaglia lì dentro. Il Pd non è l'oggetto dei nostri desideri ma di osservazione». Anche l'appoggio a Bersani, a sorpresa, viene meno. L'idea bertinottiana di unificare tutta la sinistra, non passa necessariamente per la figura di D'Alema, che al momento era quello più interessato alle sorti di Sl.
«Non abbiamo preferenze tra i due sfidanti. Il nostro obiettivo è rilanciare la costruzione di un nuovo soggetto nel Paese e non è da escludere che siamo noi a rubare fasce di elettorato a loro», sentenzia Migliore. L'ottica prevalente in Sl rimane quella della «ricomposizione del centrosinistra». Il laboratorio Puglia in tal senso è un modello da seguire, la capacità di Vendola di far convivere una forza che va dall'Udc ai radicali, piace. «Bisogna ricostituire un'alternativa democratica al berlusconismo», spiega il verde Paolo Cento che auspica la candidatura dell'ecodem Ermete Realacci come segretario del Pd: «Movimenterebbe i giochi». Chi ritiene «giusto l'obiettivo» di Sansonetti, ma «sbagliato il metodo», è Riccardo Nencini dei socialisti. Obiettivo, per lui, la costruzione di «un nuovo centrosinistra di governo» che non può escludere «ab imo» l'Udc. Gli unici «incompatibili» sarebbero Ferrero e la sua federazione anticapitalista (fin qui tutti d'accordo) e Di Pietro. Peccato che nei prossimi giorni è già fissato un appuntamento tra l'ex magistrato e il presidente della Puglia, perché nella nuova coalizione «nostra intenzione è dialogare con tutti» ripetono gli ex rifondaroli. Intanto oggi, tutti d'accordo, si rilancerà Sl, un soggetto (c'è anche chi parla di federazione come i socialisti), «moderno, ecologista, riformatore e laico». Che cerca di far diventare più radicale il Pd, con la speranza sia finita l'era dell'isolamento veltroniano.
«Guai a parlare però di ingresso tra le file democratiche», dice Sd, pasdaran da sempre, e inutilmente, del partito unico di Sl. Intanto, nella forza che verrà rilanciata oggi all'Hotel Quirinale, qualcuno potrebbe non confluire. Angelo Bonelli, minoranza dei Verdi e da sempre contrario al progetto, promette battaglia al congresso che dovrebbe svolgersi ad ottobre. E Bobo Craxi, ieri, ha fatto sapere di esser contrario «alla fusione del Ps in Sl» perchè «la vicenda politica del socialismo italiano può e deve poter avere una prospettiva meno angusta dell'unità delle sinistre arcobaleno». I radicali, e una nuova Rosa nel Pugno, rappresentano una sirena.

Repubblica 3.7.09
Bocciati i tagli della Gelmini la Consulta: riforma illegittima
No agli accorpamenti scolastici. Il ministro: rilievi marginali
di Salvo Intravaia

L´Alta Corte ha detto no anche alla chiusura delle mini-scuole: compito regionale

l´attesissima sentenza depositata ieri in tarda serata, l´Alta Corte ha ricusato i provvedimenti del governo sull´accorpamento degli istituti e la chiusura delle miniscuole. I giudici della Consulta ritengono che la gestione della rete scolastica sia di competenza delle Regioni e hanno, quindi, bocciato due punti dell´articolo 64 del decreto legge 112 del mese di giugno del 2008: la cosiddetta Finanziaria estiva predisposta dall´esecutivo, che dà al ministro dell´istruzione Mariastella Gelmini la possibilità di riformare l´intero sistema formativo italiano con una serie di Regolamenti ministeriali. Sono due i punti contestati dai giudici costituzionali: la definizione tramite regolamento ministeriale di criteri, tempi e modalità per dimensionare la rete scolastica e l´attribuzione anche allo Stato (e non soltanto alle Regioni e agli enti locali) delle misure necessarie a ridurre i disagi causati dalla chiusura o accorpamento di scuole nei piccoli comuni. "È una vittoria delle Regioni - commenta a caldo Mariangela Bastico, responsabile scuola per il Partito democratico - che hanno il riconoscimento pieno della loro competenza in materia di rete scolastica. La Gelmini, tanto per intenderci, non può chiudere scuole - continua la Bastico - con un regolamento». Ma il ministro la pensa diversamente. «Posto che è stata riconosciuta la legittimità costituzionale dell´impianto complessivo della riforma, va precisato che a proposito delle due disposizioni di cui è stata affermata l´incostituzionalità - ha osservato il ministro - nessuno dei provvedimenti attuativi dell´articolo 64 si fonda su di esse». «Per questo - ha concluso la Gelmini - i punti giudicati incostituzionali sono da ritenersi marginali e da tempo superati». In sostanza, pare di capire, il taglio di 133 mila posti in tre anni colpirà ugualmente la scuola italiana.
Sulla chiusura delle scuole nei piccoli comuni, meno di un anno fa (ad ottobre del 2008) regioni e governo andarono allo scontro: allorché, con una norma introdotta alla chetichella in un decreto legge sulla sanità, l´esecutivo esautorava le regioni inadempienti in tema di accorpamento e chiusura di piccoli plessi. Anche perché nel 2001 la riforma del titolo quinto della Costituzione riscrisse l´articolo 117, affidando allo Stato la competenza esclusiva su norme di carattere generale ma affidando, come materia di legislazione concorrente, l´Istruzione alle regioni. In quella occasione, il governo fu costretto ad una clamorosa marcia indietro e in sede di conversione del decreto legge (a dicembre 2008) alleggerì i toni del provvedimento, che venne comunque mantenuto. Così, otto regioni (Piemonte, Emilia Romagna, Toscana, Lazio, Puglia, Campania, Basilicata e Sicilia) si rivolsero alla Corte costituzionale che ieri ha detto la parola fine: la rete scolastica è di competenza regionale. Che fine farà il regolamento sulla rete scolastica pubblicato in gazzetta proprio due giorni fa? Avrà ripercussioni, anche politiche, sulla riforma della scuola messa in cantiere dal governo. Intanto, dopo il dietro front sull´Inglese potenziato alla scuola media - bocciato dal Tar Lazio - i sindacati contestano gli ulteriori tagli agli organici. Tagli che a settembre priveranno le scuole di 57 mila unità di personale. «Anche la Corte si è resa conto che questa riforma ubbidisce soltanto alla logica dei numeri», chiosa Francesco Scrima, leader della Cisl scuola.

Corriere della Sera 3.7.09
Il prefetto dell’Archivio Segreto del Vaticano: invito alla prudenza e all’umiltà. Il volume con i documenti del processo allo scienziato
Chiesa e staminali: «Non facciamo come con Galileo»
di Gian Guido Vecchi



CITTÀ DEL VATICANO — C’è da dire che a Galileo non faceva difetto l’ironia, neppu­re di fronte all’Inquisizione: « Io non tengo né ho tenuta questa opinione del Copernico dopo che mi fu intimato con precetto che io dovessi lasciar­la, del resto son qua nelle loro mani faccino quello gli piace » , si legge in un costituto , o inter­rogatorio, del 21 giugno 1633. Brutta situazione. E, chiaro, non è che ades­so si rischi qualcosa di neanche lontanamente simile all’immagine del­lo scienziato genuflesso davanti ai cardinali inqui­sitori, una candela accesa nella mano sinistra e la de­stra posata sulla Bibbia, co­stretto all’abiura dopo la condanna del 22 giugno, « maledico e detesto li sudet­ti errori et heresie... ». Però, insomma, è bene che la Chie­sa, Galileo docet , sia prudente davanti alle novità della scien­za: «Sulle cellule staminali, la genetica, i problemi della ricer­ca scientifica in questi anni, qualche volta ho l’impressio­ne che siano condannati con gli stessi preconcetti che si ave­vano allora con la teoria coper­nicana », butta lì il vescovo Ser­gio Pagano, prefetto dell’Archi­vio Segreto vaticano, mentre presenta la nuova edizione de I documenti vaticani del pro­cesso di Galileo Galilei (1611-1741) , da lui curata.
Questione di atteggiamen­to, precisa poi lo studioso. Non è in questione la dottrina della Chiesa sui temi bioetici e comunque l’invito alla «pru­denza » e all’«umiltà», per evi­tare gli stessi errori di allora, vale pure per la scienza: «Il ca­so Galileo insegna alla scienza a non presumere di far da mae­stra alla Chiesa in materia di fe­de e di Sacra Scrittura e inse­gna contemporaneamente alla Chiesa ad accostarsi ai proble­mi scientifici — fossero anche quelli legati alla più moderna ricerca sulle staminali — per esempio, con molta umiltà e circospezione».
Del resto il processo nacque da una serie di malintesi. ag­giunge monsignor Pagano. «Con il Dialogo sui massimi si­stemi , Galileo sembrò voler in­segnare ai teologi come inter­pretare la Bibbia, al Papa come fare il Papa». Senza contare che «Galileo non conosceva la Curia ed anche gli scienziati moderni non conoscono la Curia: Roma ha i suoi tempi...». E così il processo suggerisce una morale valida per tutti: «Bisogna accostarsi alla Sacre Scritture e alla scienza con molta prudenza e umiltà».
Per la Chiesa, certo, fu una «pagina dolorosa» che il pre­fetto dell’Archivio Segreto, do­po aver firmato il volume del 1984, ricostruisce in una «edi­zione completa e fidata»: lette­re, atti processuali e testi vari sono stati rivisti parola per pa­rola; nuovi strumenti hanno permesso di poter leggere e trascrivere con precisione filo­logica documenti deteriorati come la difesa autografa di Ga­lileo; e un’ampia introduzio­ne, indici e note completano un’opera decisiva per gli studi galileiani.
D’altra parte, l’Archivio Se­greto vaticano è un tesoro, per gli storici. E tra «cinque-sei an­ni », annuncia il prefetto, saran­no resi pubblici documenti dai quali emergerà «una sorta di monumento» a Papa Pio XII «per la carità incredibile» con la quale «ha aiutato gli ebrei» e «tutti coloro che gli si rivol­gevano ». Papa Pacelli, accusa­to di silenzio e inerzia davanti alla Shoah, «arrivò a correre dei rischi personali molto alti per salvare gli ebrei», ripete monsignor Pagano. L’Archivio Segreto sta facendo l’inventa­rio di una quantità di docu­menti, «circa 700 scatole», te­sti che saranno riuniti in un cd e contengono prove degli aiuti disposti da Pio XII alla popola­zione colpita dalla guerra: «Una carità di cui abbiamo le cifre, il resoconto completo di quanti soldi la Chiesa impiegò fino al 1947. Per gli ebrei ha fatto tantissimo. Ci saranno sorprese».


Corriere della Sera 3.7.09
Il genetista cattolico Dallapiccola:
«Sull’embrione nessun oscurantismo»
di Margherita de Bac

ROMA — «Lavoro in ospedali religiosi. Nessuno ha mai condizionato le mie ricerche. Monsignor Pagano, che non conosco, è molto pessimista.

Non siamo nel Medioevo. E non si deve scambiare per oscurantismo l’atteggiamento di prudenza che chi pratica la scienza dovrebbe sempre mantenere nei riguardi dell’embrione». Bruno Dallapiccola, fresco presidente riconfermato alla guida dell’associazione cattolica Scienza & Vita e insignito ieri di un riconoscimento speciale per la sua attività scientifica al premio Ischia, sta dalla parte della Chiesa di cui afferma di conoscere bene il pensiero dal 2005, anno in cui il genetista scese in campo per il referendum sulla fecondazione artificiale.
Come chiamerebbe, se non oscurantismo, la chiusura del Vaticano su temi come diagnosi preimpianto e cellule staminali?
«La posizione della Chiesa sta diventando vincente. La ricerca sulle embrionarie continua a non produrre risultati tanto più che negli ultimi anni si è scoperta la potenzialità di cellule adulte prese dalla placenta e dal cordone ombelicale. Insomma, persistono luoghi comuni senza fondamento scientifico».
E lo chiama luogo comune ritenere che la diagnosi preimpianto sull’embrione possa evitare a tante coppie di generare figli con malattie genetiche gravissime?
«La percentuale di successo di questa tecnica è ridicola, il 2,6%: su 100 embrioni analizzati nascono 2,6 bambini sani. Per non contare il rischio di difetti congeniti, che aumenta di 20, 30 volte, e di errori diagnostici legati all’esame del cromosoma, pari al 30%».
Dunque secondo lei non c’è bisogno di scomodare Galileo?
«Assolutamente no. Se il principio di precauzione viene applicato in modo sproporzionato agli Ogm dove il rischio è minimo, non vedo perché non dovremmo rispettarlo quando c’è di mezzo un embrione ».

Repubblica 3.7.09
La saggezza e la politica
Quella frattura tra l’antico e il moderno
di Pierre Hodot

Massime che dovevano spiegare agli uomini la distanza che li separa dagli dei
L´uomo inserito perfettamente nella vita quotidiana e tuttavia anche immerso nel cosmo
Il nostro presente visto alla luce della tradizione della polis greca dove l´azione pubblica era importante quanto la riflessione

Viviamo in una civiltà in cui l´ordine della scienza è del tutto autonomo, del tutto indipendente dai valori etici ed esistenziali. Ed è proprio questo il problema, se non il dramma della nostra epoca. Come potrà il mondo moderno ritrovare una saggezza, e cioè una forma di sapere, di coscienza, che non verta solo sugli oggetti del conoscere, ma sulla vita stessa intesa nel suo vissuto quotidiano, sul modo di vivere e di esistere?
Questa separazione tra scienza e saggezza non esisteva nell´antichità greco-latina. I termini sophos e sophia, che traduciamo rispettivamente con "saggio" e "saggezza", quando fanno la loro precoce comparsa nella letteratura poetica o filosofica della Grecia antica, designano tanto l´abilità tecnica quanto l´eccellenza nell´arte musicale o poetica, e alludono a una competenza che è, al tempo stesso, il risultato dell´educazione impartita da un maestro, il frutto di una lunga esperienza, e il dono ricevuto grazie a un´ispirazione divina. È ai consigli di Atena che il carpentiere deve la sua sophia, l´abilità e il sapere nell´arte del costruire (Iliade XV, v. 411), ed è grazie alle Muse che il poeta sa cosa e come deve cantare (Esiodo, Teogonia, vv. 35-115). Troviamo qui quello che sarà un tratto costante della dottrina antica della saggezza: essa è anzitutto appannaggio degli dèi, il segno stesso della distanza che separa gli dèi dagli uomini.
I termini sophos e sophia si applicano anche alla competenza politica. Così è, in particolare, quando gli antichi parlano dei Sette Sapienti, figure storiche del VII e VI secolo a. C. divenute presto leggendarie, che possiedono a un tempo la competenza tecnica e quella politica. Sono legislatori ed educatori, come Solone. Le massime attribuite alla loro saggezza erano incise vicino al tempio di Delfi su una stele fatta incidere, con ogni probabilità nel III secolo, dal discepolo di Aristotele Clearco. Tra queste massime figurano formule celebri: «Conosci te stesso», «Nulla di troppo», «Riconosci il momento favorevole», «La misura è la cosa migliore», «L´esercizio è tutto».
Le massime delfiche erano destinate, tra l´altro, a rendere gli uomini consapevoli della distanza che li separa dagli dèi e dell´inferiorità del loro sapere, dunque della loro saggezza. La massima saggezza dell´uomo consiste nel riconoscimento dei propri limiti. O, più precisamente, come dirà Socrate citando proprio un oracolo di Delfi: «Il più sapiente tra voi (sophotatos) è colui che, come Socrate, si sia reso conto che, in quanto a sapienza (sophia) non val nulla» (Platone, Apologia di Socrate, 23b).
Con il IV secolo, per l´esattezza con Socrate e Platone, e con la riflessione sull´uso del termine philosophia (amore per la saggezza), si manifesta una svolta decisiva nella rappresentazione che ci si fa del saggio. Si diventa infatti consapevoli del carattere sovrumano della saggezza, stato trascendente e divino, rispetto al quale l´uomo non può che riconoscere di essere separato da una distanza immensa. Allo stesso tempo, la saggezza si identifica sempre più con l´episteme, ossia con un sapere certo e rigoroso, che non è mai concepito, del resto, come il nostro sapere scientifico moderno, perché coincide sempre con un saper fare, un saper vivere, insomma un certo modo di vivere. Dopo Platone, infatti, i Greci diventano profondamente consapevoli del fatto che non esiste vero sapere che non sia un sapere di tutta l´anima, che trasformi dunque la totalità dell´essere di colui che lo esercita. (...)
Contrariamente a un´opinione assai diffusa e tenace, il saggio antico non rinuncia all´azione politica. In nessuna scuola filosofica dell´antichità, infatti, il saggio abbandona il desiderio e la speranza di esercitare un´azione sugli altri uomini. E se la portata che egli vuol conferire alla propria azione varia a seconda delle scuole, il fine è sempre lo stesso: convertire, liberare, salvare gli uomini. Epicuro si sforza di farlo creando delle piccole comunità ferventi, in cui regna una serena amicizia. Platonici, aristotelici e stoici, da parte loro, non esitano a cercare di convertire intere città, agendo sulle costituzioni o sul re. Inoltre, diciamolo di sfuggita, in tutte le scuole si trovano descrizioni del re ideale più o meno ispirate al modello del saggio ideale. Quanto ai cinici, essi cercano di agire attraverso l´esempio impressionante del loro genere di vita.
Sarebbe comunque un errore pensare che la figura del saggio, descritta e imitata dal filosofo, autorizzi la fuga e l´evasione lontano dalla realtà quotidiana e dalle lotte della vita sociale e politica. Innanzitutto, la figura del saggio invita il filosofo all´azione, non solo interiore ma esteriore: agire secondo giustizia al servizio della comunità umana, dice Marco Aurelio. Ma soprattutto, la figura del saggio sembra in un certo senso ineluttabile. Essa è l´espressione necessaria della tensione, della polarità, della dualità inerente alla condizione umana. Da un lato, infatti, per sopportare la propria condizione, l´uomo ha bisogno di inserirsi nel tessuto dell´organizzazione sociale e politica, e nel mondo rassicurante, familiare e comodo del quotidiano. Questa sfera del quotidiano, però, non lo protegge interamente: egli si confronta inevitabilmente con ciò che si potrebbe chiamare l´indicibile, l´enigma terrificante del suo esserci, qui e ora, condannato a morte, nell´immensità del cosmo: diventare cosciente di sé e dell´esistenza del mondo è una rivelazione che rompe la sicurezza dell´abitudine e della quotidianità. L´uomo quotidiano cerca di eludere quest´esperienza dell´indicibile, che gli sembra vuota, assurda o terrificante. Certi uomini osano affrontarla: per loro, al contrario, è la vita quotidiana a sembrare vuota e anormale. La figura del saggio risponde dunque a un bisogno indispensabile: quello di unificare la vita interiore dell´uomo. Il saggio sarebbe così l´uomo capace di vivere su entrambi i piani: perfettamente inserito nella vita quotidiana, come Pirrone, e tuttavia immerso nel cosmo; votato al servizio degli uomini, eppure perfettamente libero nella vita interiore; consapevole eppure sereno; sempre memore di ciò che è essenziale; e, infine e soprattutto, fedele fino all´eroismo alla purezza della coscienza morale, senza la quale la vita non meriterebbe più di essere vissuta. Questo è quanto il filosofo deve cercare di realizzare.
(Traduzione |di Barbara Carnevali)

il Riformista 3.7.09
Sergio Zavoli. dopo il caso Jackson
La scorciatoia dei farmaci e la ricerca sulla sofferenza
Il dovere di combattere il dolore
intervista di Alberto Alfredo Tristano


Senatore Zavoli, la vicenda di Michael Jackson ripropone una delle grandi paure che da sempre accompagnano e affliggono l'uomo: il dolore. Dolore a cui si aggiunge altro dolore, "la pena in più", come nei casi da lei affrontati nel suo libro "Il dolore inutile". Dolore che - fu così per Jackson - diventa una prigione affrontata con massicce dosi di farmaci. Secondo lei, che tipo di rapporto la società contemporanea ha maturato e sta maturando con il dolore? Che cosa significa, oggi, il dolore?
Il rapporto dell'uomo con il dolore - rispetto ai tempi in cui, con la comparsa degli analgesici, si riuscì sebbene in piccola parte a lenirlo - è grandemente mutato da quando fu possibile prescrivere i derivati sintetici della morfina e, in generale, degli oppiacei. Un impiego più diffuso e meno reticente di quei farmaci veniva reclamato soprattutto dai malati oncologici, specie se terminali, le cui sofferenze trovavano solo modesti sollievi e brevi tregue.
Fu allora che ebbe inizio una campagna (disertata da un gran numero di obiettori) per la liberalizzazione dei farmaci "proibiti", soggetti a una serie di autorizzazioni che si trascinavano concessioni rare e laboriose. Oggi, approdato nelle aule parlamentari, il problema ha acquistato una nuova valenza, l'ostinata ma ragionevole richiesta di una legge finalmente riparatrice sta trovando sbocchi che lasciano ben sperare nella soluzione radicale del dilemma. Anche la Chiesa, con una lettura inequivoca della grave questione, sta dedicandole un significato nuovo sotto il profilo etico e terapeutico, riservando un ampio spazio a un atteggiamento morale e teologico compatibile con le nuove frontiere dell'umanesimo e della scienza, delle tecnologie e della deontologia, della ricerca e della sperimentazione.
Mancato soccorso. «Il male, di per sé, ha già il suo costo da pagare. Il resto è stato spesso ...
segue dalla prima pagina
Quanto alla sua domanda, la prima risposta, espressa in forma di alta poesia tragica, l'ho trovata in Eschilo: «Sapere è soffrire, e soffrire produce sapere». Nell'"Agamennone" il coro ribadisce: «Zeus ha aperto agli umani il sapere avendo stabilito la legge: il conoscere è attraverso il patire». Un cristiano dirà che se la vita umana è un disegno di Dio, e la redenzione dell'umanità dal peccato si realizza attraverso Gesù crocifisso, per ciò stesso il dolore assume un senso cruciale. Nel Medioevo, infatti, si è a lungo creduto che vi fosse un'intima relazione tra malattia, sofferenza e peccato. Il doverlo scontare nel corso di questa vita, o in un'altra, giustificava il soffrire. C'è, invece, chi crede da sempre che l'esperienza del dolore sia priva di un vero significato. Connaturata com'è alla stessa essenza della vita, e non potendo sottrarla a questa indissolubilità, la si potrà affrontare e combattere, governare e ridurre. L'arcivescovo di Parigi, cardinale Jean-Marie Villot, dilaniato dai dolori di un cancro in fase terminale, in tempi ancora di remore e divieti pronunciò queste parole: «Sappiamo dire belle frasi sulla sofferenza. Io stesso ne ho parlato con calore. Dite ai preti di non parlarne, se non per conoscenza diretta: noi ignoriamo ciò che essa rappresenta fino a quando, come è successo a me, non ne piangiamo».
Esiste il rischio che la paura generalizzata del dolore si trasformi in una sempre più diffusa dipendenza dall'antidolore?
A prima vista, sarebbe come dire che il potere smodato dell'automobile, essendo divenuto pressoché incontenibile, va restituito a quello meno ossessivo e inquietante della bicicletta. Se invece lei intende un processo che postula la negazione del dolore non come una conquista della razionalità, ma una sconfitta della morale, allora la questione prende una forma, per dir così, ideologica, che lo lascia alla sua dimensione più sfuggente e impropria. Senza dire delle strutture mentali e linguistiche che hanno eletto il dolore al centro del dolorismo, la sua più vistosa contraddizione.
In America, e anche nel nostro Paese, si diffonde tra i ragazzi l'assunzione di un potente antidolorifico: il Vicodin, quello usato dal celebre personaggio tv del dottor House per alleviare i dolori alla gamba destra. Il Vicodin è usato come una droga, ha effetti potenti e crea dipendenza. Come legge questo fenomeno?
La ricerca da parte dei giovani più deboli - inclini a una immaginazione che li riscatti dall'abituale, mediocre, frustrante consumo della loro realtà esistenziale - è un fenomeno di cui, in larga misura, si è resa responsabile la comunicazione, qualunque forma abbia preso il rappresentare, senza riuscire a spiegarlo, il mondo. La tv, per giunta, creando l'effimera dipendenza non solo concettuale del dover apparire per poter esistere, genera l'ossessione di un'identità altrimenti irraggiungibile; e che essa sia raggiunta artificialmente, cioè al di là delle forze di cui si dispone, è uno degli scenari nei quali molti giovani interpretano la loro vita. Fittizia, ma la sola di cui si sentono capaci.
Rispetto al farmaco, si sta diffondendo un uso "edonistico", specie nei soggetti meno consapevoli?
Il farmaco è la scorciatoia di una liberazione che, per autenticarsi, ha bisogno di una clamorosa finzione; i più deboli, persuasi di dover convivere con la parte più fragile di sé stessi, finiscono per amare la loro doppiezza. Ciò promana da un dolore spesso sconosciuto, quasi sempre devastante, a volte malinteso, ingrandito, che li imprigiona in una sola possibilità di vivere. Di qui la paradossale resistenza di fronte alla possibilità di liberarsene. Il pericolo che il dolore non sia tanto la malattia, quanto la sua più appagante rappresentazione, può diventare un alibi per lasciare il paradosso alle sue sciagurate derive.
Lei è presidente onorario della fondazione Isal, Istituto di ricerca e formazione in scienze algologiche, che ha lanciato l'iniziativa "Cento città contro il dolore". Che cosa significa simbolicamente questa iniziativa?
Vuole istituire altrettanti presidi - come un tempo le torri da cui annunciare alle comunità l'arrivo delle pandemie portate dai velieri - per ricreare il valore condiviso del vivere, non solo dell'esistere, insieme: protagonisti e testimoni di una realtà indivisibile, un modo di esprimere ciò che "sappiamo e possiamo" in funzione di ciascuno e di tutti. Affrontando la dimensione più diffusa e diversificata del dolore, cioè di tutti i dolori di un corpo non di rado lasciato a sé, nell'abbandono a una sorta di ineluttabilità fisica, psicologica, persino morale, in nome della cronicità, dei condizionamenti culturali, delle complicità psichiche, delle risorse interiori, dei lasciti antropologici. E, va da sé, delle frontiere medico-scientifiche.
La medicina è in ritardo? E la legge? E la morale, laica e religiosa?
È un ritardo pagato da moltitudini di persone, compresi i bambini.
C'è un Paese che ha maturato una consapevolezza e un metodo esemplare, che possa fungere da modello? E quale importanza assumono i valori dell'interiorità nell'affrontarlo?
Quello cui sento di pensare non è propriamente un Paese, è una tribù dove lo sciamano ha detto che se si vuole combattere il dolore bisogna sapere, anzitutto, di che cosa si tratta. Da quel momento tutti interrogano lo sciamano, che però non sa rispondere; allora, sentendosi in balia della loro ignoranza, e dopo aver cacciato lo sciamano, cominciano a battere sui tamburi la richiesta che qualcuno venga a spiegare loro cos'è il dolore. Il dolore, non la malattia. Quella la conoscono, la chiamano addirittura per nome. Ma il dolore non è la malattia: è il di più della sofferenza, è il pianto, la disperazione, la paura di morire. In realtà, la prima spiegazione su cui etnie e culture si sono esercitate è stata la più misterica e, al tempo stesso, la più empirica: il dolore era considerato l'avviso di una colpa da espiare, un prezzo da poter esigere in cambio della vita stessa. Saranno le grandi religioni a volerne far proprio il senso e a volgerne il significato secondo le proprie letture ontologiche. Il cristianesimo, fra tutte, è quella che incarnando il suo mistero nella realtà di Cristo, ed essendo per ciò stesso una religione rivelata, si confronta direttamente con la natura del dolore; lo stesso che il Figlio viene a dividere con l'uomo in nome del Padre. La Chiesa (la storia medesima del suo martirio originario e storico) si è fino a ieri riconosciuta nel dolore concependolo alla stregua di uno strumento oblativo e salvifico, cioè dandogli un valore redentivo, lo stesso indicato da Cristo, in remissione del peccato. Nella sua versione più drastica e popolare il provare dolore, e il viverlo come un'espiazione, cioè accettandolo sull'esempio di Gesù - nonostante la domanda del Figlio al Padre, in punto di morte, sul perché di quell'abbandono e di quel silenzio - si è offerto come coscienza e mezzo salvifico della sofferenza; tenendo in vita il dolorismo, cioè la sua più palese contraddizione.
La dottrina del dolore, cui santi e martiri hanno offerto straordinarie testimonianze, ha pervaso via via una sorta di obbedienza che respingeva, di fronte al dolore, il ricorso non solo alle terapie miracolistiche, ma anche a quelle, artificiali, che per lenire il dolore modificano le strutture fisiologiche della sofferenza, instaurando uno stato di benessere estorto con la perdita, o la modificazione, dello stato di coscienza. A ciò è rimasta legata una scrupolosa sudditanza anche da parte dell'istituzione sanitaria, che opponeva una serie di ostacoli a chi avesse voluto far ricorso agli oppiacei. Finché, con il Vaticano II, il magistero produsse un documento in cui si legge: «La natura umana è predisposta ad accettare il dolore come stato, appunto, di natura, ma rifiuta come insensato il dolore senza scopo, il cosiddetto dolore gratuito, o dolore innocente. Ogni azione che generi dolore e morte da parte dell'uomo, o di un dio di sua invenzione, è un'azione gratuita e quindi insensata». Si era aperta, o spalancata, un'altra porta, gravida di quel peso, storicamente e moralmente indebito, che i "magisteri" si erano trascinati fino alla nuova alleanza tra fides et ratio. Non resta se non compiacersi che scienza e coscienza abbiano cercato insieme una via d'uscita segnata da una condivisione semplicemente, laicamente umana. Oggi, d'altronde, non si lotta soltanto contro ciò che del dolore è più grave e simbolico: oggi si chiama dolore ogni pena in più del malato, ogni pretesa di aggiungergli non solo la sofferenza, ma anche la sua imperscrivibile accettazione. Il male, di per sé, ha già il suo costo da pagare. Il resto è stato spesso arbitrio, pigrizia, bigottismo, "mancato soccorso". Perché la stessa ragione, talvolta, non è ragionevole.

il Riformista 3.7.09
Con Pina Bausch è morta anche un'idea di cultura
Diceva che a lei non interessava il movimento del corpo dei suoi danzatori ma quello che muoveva da dentro le loro anime. La cultura dovrebbe essere questo, il movimento dello spirito di una società, non quello di un corposo budget dalle tasche di un'amministrazione politica a un'altra
di Francesco Bonami

Caro Bob - Due giorni fa è morta Pina Bausch. La conosci? Te la ricordi? È stata insieme a Martha Graham, Merce Cunningham e George Balanchine una delle più grandi figure della danza contemporanea. Aveva solo sessantotto anni. Se l'è portata via in pochi giorni un tumore.
Ti confesso che io di danza non so assolutamente nulla. Le rare volte che sono andato a vedere qualche balletto mi sono anche annoiato molto. Allora tu mi chiederai perché ti parlo di Pina Bausch. Te ne parlo perché pur nella mia profonda ignoranza di questa disciplina, la danza, così specialistica, il nome di Pina Baush e quelli che ti ho fatto sopra sono familiari. Eppure non si può dire che siano popolari. Non competono certo per avere le folle che ascoltano Andrea Bocelli. Ma nel mio bagaglio di memoria culturale occupano tuttavia un posto chiaro e preciso.
Come mai? Com'è possibile?
Quando ho chiesto a mia figlia se conosceva Pina Bausch, mi ha guardato con due grandi punti interrogativi negli occhi. Chi? Ha quasi venti anni e la danza le piace. Come lei sicuramente tantissimi altri giovani della sua generazione non hanno mai sentito parlare di questa coreografa. Io invece, uomo di mezza età cresciuto ai tempi del voto politico e dell'ignoranza al potere degli anni Settanta, sono rimasto addirittura dispiaciuto della sua scomparsa quasi fosse un amica.
Il paradosso è questo, in un'epoca dove la politica più estrema sfociata addirittura nel terrorismo aveva creato un deserto sociale, la cultura in qualche modo - dalla letteratura, al cinema, al teatro e appunto alla danza - faceva parte del tessuto quotidiano.
La sinistra, pur in modo ideologico, prepotente e fazioso teneva in considerazione l'offerta culturale, la considerava essenziale alla costruzione di una nuova società. Pina Bausch, insieme a tante altre, era una delle figure ricorrenti del panorama culturale di quegli anni altrimenti bui e pesanti. L'idea che la cultura dovesse essere più spettacolare che spettacolo non era ancora venuta di moda. I contenuti, anche in modo esagerato e opprimente, venivano prima della "comunicazione" o della rassegna stampa. Pur ignoranti, noi giovani sentivamo la necessità e l'obbligo di partecipare a una certa vita intellettuale e culturale. Se a Firenze arrivava Pina Bausch o addirittura Harold Pinter si faceva in modo di andarli a vedere. Lo stesso per il cinema, la musica, il teatro e via di seguito. Si doveva almeno far finta di essere "impegnati".
La sinistra, che in quegli anni dettava informalmente ma rigidamente le regole di quello che si poteva o non si doveva leggere, vedere e ascoltare, aveva la coscienza che una società senza vera cultura era una società destinata a morire. Il grande crimine della sinistra è stato purtroppo quello di non avere capito che la cultura è anche diversità e contraddizione mai omologazione a criteri prestabiliti. Così, focalizzandosi soltanto su ciò che veniva considerato "di sinistra", l'intellighentia di quegli anni ha finito per dimenticare la molteplicità delle idee e delle vedute, facendo disamorare chi era meno ideologico, meno radicale ed estremo. Un disamoramento che ha portato alla deriva culturale nella quale viviamo oggi. Un'epoca in cui l'offerta culturale è considerata soltanto uno dei tanti strumenti di comunicazione e pubbliche relazioni, dove è il numero degli spettatori o degli ascoltatori a decidere la qualità di un'opera d'arte e la sua efficacia come strumento di promozione. Oggi la cultura non è più un modo per dare nuovi messaggi e contenuti, per stimolare l'immaginazione e portare idee nuove, ma si è ridotta ad essere uno dei tanti veicoli pubblicitari per obbiettivi politici o di promozione commerciale.
Anche la sinistra, o quello che rimane di essa, ha rinnegato l'idea della cultura come strumento per la trasformazione civile di una società, come occasione per riflettere sul nostro mondo utilizzandola più o meno come la utilizzano gli avversari. I compagni che saccentemente facevano finta di divertirsi agli spettacoli di Pina Bausch hanno finito per auto-annoiarsi. Anche loro oggi si rifugiano dentro l'eventocrazia e le mostre block buster.
Pina Bausch diceva che a lei non interessava il movimento del corpo dei suoi danzatori ma quello che muoveva da dentro le loro anime. La cultura in una società sana dovrebbe essere questo, il movimento del suo spirito, non quello di un corposo budget dalle tasche di un'amministrazione politica a un'altra.

La Stampa 2.7.09
Nichi Vendola: "Meglio azzerare la giunta che vivere nel sospetto"
Intervista di Grazia Longo

«La Sanità è sempre stato un settore molto esposto al rischio corruzione»
«Mentre l'inchiesta va avanti non voglio che i miei elettori si sentano mal rappresentati»
«Nessun contrasto con gli assessori: erano (raccordo a fare un passo indietro»
«Stiamo già lavorando alla nuova giunta. Ho preso contatti con Di Pietro e l'Udc»

Cresciuto a pane, chiesa e comunismo, il governatore pugliese Nichi Vendola, 51 anni, si chiama così per effetto del primo compromesso storico della sua vita. Quello tra il patrono di Bari, San Nicola, e l'allora capo dell'Urss Nikita Kruscev.
Parla della «questione morale» che lo ha spinto ad azzerare la sua giunta e gli si illuminano gli occhi. Intanto non smette un attimo di sfiorare la fede che porta al pollice.
«Me l'ha regalata un pescatore di Mola di Bari il giorno in cui ho vinto le elezioni, nell'aprile 2005. Da allora non l'ho più tolta: rappresenta il mio matrimonio con il popoio. Matrimonio in cui la lealtà, la trasparenza e l'onestà sono pilastri fondanti».
Eppure, al momento il suo ex vice presidente Sandro Frisullo, non risulta raggiunto da un awiso di garanzia. Le intercettazioni telefoniche tra lui e l'imprenditore Gianpaolo Tarantini, che ha presentato al premier Berlusconi l'escort Patrizia D'Addario, alludono a rapporti di amicizia e assidue frequentazioni. Ma non è ancora chiaro a che titolo. Perché, dunque, lei ha deciso di fare piazza pulita? «Appartengo ad una generazione che ha iniziato a fare politica insieme ad Enrico Berlinguer. Non potrò mai dimenticare i suoi due principali insegnamenti: la lotta allo stalinismo e la rivendicazione della questione morale. "Noi pensiamo che il privilegio vada combattuto e distrutto, dovunque si annidi" scriveva Berlinguer nel '79».
Si riferisce alla lettera che all'epoca venne pubblicata sulla rivista Rinascita?
«Certo, Berlinguer aveva chiaro il concetto che il compito della politica è di essere al servizio della gente in modo eticamente ineccepibile». Anche a costo di litigare all'interno dello stesso schieramento politico?
«Se è necessario sì. Tra me e i miei 14 assessori, comunque, non ci sono stati contrasti. Hanno tutti convenuto con me sull'importanza di superare lo scandalo che ha sconvolto la Sanità pugliese e le coscienze di molti, facendo un passo indietro».
Il procuratore capo Emilio Marzano ha dichiarato che pur di ottenere appalti per le protesi ortopediche prodotte dalla sua azienda, Gianpaolo Tarantini, non si poneva problemi di colore politico. Bussava alle porte del centrodestra, come a quelle del centrosinistra.
«Appunto. A parte la vicenda delle imprese notturne del nostro presidente del Consiglio, salite alla ribalta delle cronache grazie alle videoregistrazioni dell'escort barese, il vero problema, quello che può avere ripercussioni giudiziarie, è la corruzione, la turbativa d'asta. La questione morale, insomma. Che viene prima di tutto, anche dell'attività della magistratura».
In che senso?
«Già nei mesi scorsi ritirai la delega all'allora assessore alla Sanità Alberto Tedesco. E ci tengo a sottolineare che anche in quel caso Tedesco non era ancora stato indagato: ricevette l'avviso di garanzia due mesi dopo che venne esautorato dal suo incarico istituzionale. I giudici fanno il loro lavoro, io il mio».
11 paladino della moralità per restituire ai cittadini fiducia nelle istituzioni e per garantire la tenuta della democrazia?
«Non può essere altrimenti».
Per questo lei ha avviato un'inchiesta interna, per verificare se ci sono stati illeciti nell'attribuzione degli appalti sanitari?
«Certo. Il fascicolo è già sul tavolo del pm Desiree Digeronimo. E il 6 luglio verrò interrogato come persona informata sui fatti».
I controlli sugli appalti sanitari truccati si stanno allargando anche ad altre province: Brindisi, Lecce, Taranto.
«La Sanità è un settore molto esposto al rischio di corruzione. Per questo non voglio che i pugliesi si sentano mal rappresentati: azzerata la giunta, stiamo già lavorando per costruirne una nuova».
Aprendo all'Italia dei valori e all'Udc?
«11 dialogo con i moderati è prezioso: sto partendo per Roma dove mi confronterò con i segretari nazionali e valuteremo l'esistenza di un percorso comune. Che, lo ribadisco, deve avere come base proprio la questione morale».
E i rapporti con il Pd e i dalemiani?
«Non abbiamo problemi, lo stesso Frisullo (molto vicino a D'Alema, ndr) era pronto a rassegnare le dimissioni. Sono io che ho preferito andare oltre. Ho convocato gli assessori e, dopo aver discusso di tutto il can can che si è scatenato ho detto "è come se fossimo su una scacchiera e io devo fare la mossa del cavallo. Vado avanti?". Loro hanno risposto di sÌ e cosÌ hanno rimesso le deleghe. Nelle epopee notturne di Berlusconi la questione morale ha raggiunto forme_pirote,cniche. Ma non è questo il punto prioritario».
Qual è allora?
«11 fatto che esistano filoni dell'inchiesta che lambiscono la mia giunta. Tenerla ancora in piedi era inammissibile. Il Paese necessita di una politica vera, onesta, non astratta. In attesa che l'inchiesta della procura porti i suoi risultati, io continuerò a battermi per una politica "pulita" e scevra da ogni minimo sospetto».

Repubblica 19.5.85
Il gay della Fgci
intervista a Nichi Vendola di Stefano Malatesta

ROMA - Nichi Vendola ha 26 anni, è pugliese. Qualche giorno fa è stato eletto membro della segreteria nazionale della Fgci, la Federazione giovanile comunista. Ha un viso gradevole. In testa calza un berretto blu con visiera, da studente svedese. Intorno al collo è annodata una sciarpa di lana bianca. Porta al lobo sinistro un orecchino d' oro. Nichi Vendola è un gay, il primo attivista omosessuale entrato a far parte della dirigenza comunista. Dice senza asprezza polemica: "Sono sicuro che parlerai dell' orecchino d' oro. Ho già dato un' intervista in cui raccontavo un po' di cose, fatti personali e politici. Dopo ho avuto dei timori, credevo che ci fossero reazioni a Roma, nel partito. Invece i compagni sono stati benevoli. Mi hanno però avvertito: stai attento a non farti ingabbiare nel clichè, il gay alle Botteghe Oscure, eccetera. Prima c' erano i funzionari infagottati nei doppipetti grigi tagliati male, con le cravatte stonate in raso. Adesso l' omosessuale con l' orecchino. Al congresso giovanile avevo un magnifico, luminescente papillon sopra una camicia a righe. Dì, vuoi che ti stringa la mano sotto il tavolo?". Rispondo che il passaggio sotto le forche del commento becero è obbligato: cosa si vuole aspettare, finezze anglosassoni? L' umorismo in Italia, e anche altrove, è spesso di genere caserma, dovrebbe esserci abituato. Però mica posso far finta di essere venuto per le sue preclare virtù politiche di cui tutta l' Italia parla. Sono venuto perchè Vendola è il primo dirigente comunista gay dichiarato. Nel 1948 il Pci non ha espulso Pier Paolo Pasolini per indegnità morale? "Sono passati esattamente 37 anni. Sai cosa ho detto al congresso giovanile? Per noi comunisti non si tratta di difendere la grande dignità e i valori dell' omosessualità, ma di acquisire la diversità come elemento di ricchezza per chi vuole ancora trasformare il mondo. E' stato il passo più applaudito nel mio intervento". Mi ricordo di un altro intervento, più volte citato, fatto da Enrico Berlinguer quando era segretario della Fgci, su Maria Goretti: la additava ad esempio per le future generazioni dei comunisti. "Era il dopoguerra. I comunisti venivano descritti come bestie. L' accusa di essere intellettual-frocio-comunista, senza molta distinzione tra i termini, ugualmente vituperati, è stata merce corrente fino a non troppo tempo fa. Da parte del Pci si tentava di difendersi, di proporre dei modelli di moralità sotto quell' alluvione di vituperi. Il difetto stava nel prendere in prestito i modelli dalla cultura cattolico borghese". Ma c' era anche molta grettezza moralistica e bacchettona all' interno del partito. Chi conviveva con una ragazza veniva convocato e avvertito con l' usuale frase: "Compagno, è ora che regoli la tua posizione". E Togliatti ebbe dei problemi quando iniziò la sua relazione con Nilde Jotti. Secchia non scherzava. "Lo stesso Secchia, una volta caduto in disgrazia, fu accusato, non tanto larvatamente, di essere un finocchio, accusa infamante e degradante. Ma erano tempi diversi, il partito continuava a vivere in stato di allarme, non ci si potevano concedere lassismi personali con il nemico o con la sindrome del nemico alle porte. Però Pasolini, tra il ' 60 e il ' 70, già poteva scrivere liberamente anche di omosessualità su "Vie Nuove"". Pasolini era uno scrittore celebre, un poeta, "un' artista". Anche Visconti non venne mai attaccato: Togliatti ne ha fatto sempre grandi elogi. Ma era un' eccezione. L' aristocratico decadente se lo poteva permettere, proprio perchè aristocratico e decadente. L' operaio in fabbrica no. Diciamo la verità: i compagni lo avrebbero preso a calci nel sedere. "Su Visconti posso essere d' accordo. Ma lui non faceva professione di omosessualità, come non la fa Zeffirelli. In questo senso non sono "scandalosi". Invece Pasolini era provocatorio, almeno per quegli anni e il fatto che scrivesse su "Vie Nuove" è significativo. Però è vero che l' omosessuale in fabbrica, tra i compagni, non aveva vita allegra. Mio padre, comunista da sempre, un uomo magnifico, dolce, andava a fare le spedizioni per picchiare "i froci". Una volta mi ha detto: se ti ammazzassi, noi tutti potremmo riacquistare una dignità. Mi ha molto amato, ma per lui, come per tanti altri, gli omosessuali erano solo i turpi individui che adescavano i bambini nei giardinetti. Ma di queste cose non ne voglio più parlare". Non ho l' intenzione di continuare ad insistere su certi ritardi e manchevolezze del Pci. Ma qui, come in altre occasione, l' azione dei radicali mi sembra sia stata decisiva. Gli altri hanno seguito, anche con riluttanza: tutto questo non gli interessava, soprattutto non faceva parte della loro cultura. "I radicali hanno avuto dei meriti, creando movimenti, flussi, attraverso un' ottica garantista. Ma con qualche casella o piccolo spazio in più di libertà non cambi le regole del gioco, che sono rimaste quasi le stesse. Il "Fuori" voleva creare la cittadella gay, dove gli omosessuali si potessero sentir protetti. I comunisti sono sempre stati contro l' ideologia del ghetto: in ritardo, magari, però decisi a risolvere le questioni, non solo a presentarle, che è molto più facile. D' altronde basta andarsi a rileggere le centinaia di lettere che arrivavamo all' "Unità" e a "Rinascita"" durante gli anni 70: un dibattito libero". Mi dicono però che alti dirigenti del partito non siano stati particolarmente soddisfatti dell' elezione di un omosessuale nella segreteria della Fgci: Chiaromonte ad esempio. "Francamente nel Pci non ho mai avuto problemi, come li ho avuti in famiglia. Credo che oggi comunista significhi anche rispetto dell' altro, essere condannati ad una contaminazione attraverso il rapporto umano: un rischio che bisogna accettare. Lo sguardo inquietante di un altro uomo può farti crollare il tuo castello di certezze, ma è inutile e stupido fuggire. Sono i liberali che hanno sguardi paralleli, che non s' incrociano mai: l' idea del rapporto come due monologhi. Questa è mummificazione dell' esistente. Libertà comunista è dinamismo, è contaminazione, con le nostre coscienze e i nostri corpi, è buttarsi nella mischia. Io l' ho fatto, sono diventato coscientemente omosessuale, per poi recuperare l' eterosessualità, per poi trovar la sessualità, senza aggettivi. Vorrei che ci capissimo, non sto parlando di membri e di apparati genitali, altrimenti torniamo alla caserma". Io credo di capire, ma non so quanti siano in grado di farlo nel Pci, non parlo della Fgci... "Giovanni Berlinguer è uno che capisce: aperto, vivace. Anche Natta ci aiuta. Abbiamo avuto un dibattito con lui molto libero. Ripete sempre che bisogna andare fino in fondo, che bisogna parlare, confessarci di più - non dal prete con la cotta - togliersi di dosso tutti i residui di intolleranza. Gli altri non so, sono arrivato da pochi giorni a Roma. Certo l' età conta, ognuno forma la propria cultura in un momento storico preciso. Non è facile affrontare un tema come quello della pedofilia ad esempio, cioè del diritto dei bambini ad avere una loro sessualità, ad avere rapporti tra loro, o con gli adulti - tema ancora più scabroso - e trattarne con chi la sessualità l' ha vista sempre in funzione della famiglia e dalla procreazione. Le donne, da questo punto di vista, sono notevolmente più sensibili. Ma il Pci non è un organismo matriarcale".